Os gusta Led Zepelin?

Bueno este es Kid Zepelin. Tocando Starway to Heaven. En pijama y recien levantao.

Dos palabras: IM PRESIONANTE.

Violencia de género: buenas/malas noticias

Visto en malaprensa. Ojo al calculo que hacen las feministas y sus tontos utiles.

La primera en la frente

Primer dia de la temporada de huracanes y primera tormenta que pasa cerca.

Dos dias cayendo agua a cubos. Y eso que pasa lejos.

Ya veremos como acaba...Va a ser un verano laaaaaargoooooooo...

Encarcelada por la custodia de su hija (III)

Pues el que faltaba ya esta en el ajo: Garzon sera el intermediario con EEUU en el caso de la letrada Maria Jose Carrascosa. Pues si: Eramos pocos y pario la abuela.

Como siguen habiendo dudas, C&P un comentario que he encontrado y que resume perfectamente lo ocurrido:


Como vuelve a salir el tema pego estas lineas que localice por internet, recomiendo leerse los enlaces de los acuerdos que firmo esta señora antes de critiar a la justicia de otro pais.

"LOS HECHOS DEL CASO INNES CARRASCOSA PARA LOS MEDIOS ESPAÑOLES:

1992-3/20/99 - Conocimiento de la pareja y Boda Catolica en España.

4/17/2000 - Nace la menor Victoria Innes en USA.

10/08/04 - Acuerdo de Separacion en USA. VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano.ya.com/axj-spaincom/docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.

12/10/04 - El Sr. Innes presenta demanda de divorcio en USA.

12/15/04 - La Sra. Carrascosa presenta demanda en España.

01/12/05 - Sra. Carrascosa se lleva a Victoria a España en contra de lo acordado en el acuerdo firmado de fecha 10/08/04. VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano.ya.com/axj-spaincom/docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.

02/04/05 - USA ordena la inmediata devolucion de Victoria.

06/14/05 - El Sr. Innes reitera la devolucion de su hija a USA.

06/24/05 - El Juzgado Numero 9 de Valencia, sin ver el caso, decide que Victoria no saldra de España hasta que sea mayor de edad. O sea que no podra ver a su padre y familia paterna. VEAN EL INFORME PSICOLOGICO DE LA MENOR PRESENTADA ANTE EL JUZGADO DE FAMILIA NUMERO 9 DE VALENCIA DONDE SE ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE LA MENOR SUFRE DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL (SAP): http://humano.ya.com/axj-spaincom/ip.pdf ROGAMOS AL PSICOLOGO DE VALENCIA Y DEL JUZGADO NUMERO 9 DE VALENCIA EL SR. D. ANGEL MANUEL TURBI PINAZO QUE SE PERSONE ANTE ESTE FORO.

08/23/06 - Divorcio finalizado en USA y custodia otorgada al Sr. Innes.

11//31/06 - La Sra. Carrascosa intenta huir de la Justicia y es detendia en New York.

12/19/06 - Un Gran Jurado considera que hay indicios de desacato a la Justicia estadounidense y la Sra. Carrascosa sera juzgada en Nueva Jersey.

01/08/07 - La Sra. Carrascosa presenta un Habeas Corpus pero es negado dado que no han sido agotado los recursos internos.

02/28/07 - Fecha de la vista de la apelacion.

No esta en juicio la competencia de Jurisdiccion de los tribunales de los Estados Unidos, sino la inaplicacion por parte del Estado Español del Convenio de La Haya. Otro punto importante es que el gobierno federal de los Estados Unidos ha suscrito el convenio pero no el Estado soberano de Nueva Jersey que en estos momentos vela por la menor dado que la madre esta acusada de interferir con las relaciones entre el padre no custodio el Sr. Innes y la Sra. Carrascosa. "

Por favor, que le den una escoba a Helena

Helena Gomez Lopez-Castrillon, Concejala(?) de Igualdad de Genero de Ciudad Real, nacida en el 193

Gracias Anonimo


"detectar las fsdgiegrr y saber ¿como detectas? sabiendo... Hay que saber la "filtracion" local en trafico, emmmm sanidad... para ver! Y ahí está el fin..."

Ya lo dijo el maestro:
"Los botrorcios de los faratrorcios son gorcios, ¡No hija no!"

Dios Mio. Que barbaridazzzz

Dentro del Foro Audi, Nuria Chinchilla, directora del Centro de Trabajo y Familia del IESE, organizador del acto junto a Audi, señaló que "uno de cada cuatro embarazos se traduce en un despido para ella, por lo que la maternidad se convierte en el principal riesgo laboral para la mujer".

Despues de esta deposicion, me imagino que se retiro a descansar bastante alivada del estomago pero con la almorrana inflamada de tanto picante.

Comments:

1. IESE: Esta creado, soportado y mantenido por el Opus Dei. Por o que todo cuanto salga de ahi debe tomarse a priori como mentira.

2. Si la maternidad es un "riesgo laboral", caerse de un andamio es invertir en bienes inmuebles: na que ver.

3. Si en despido metemos "no renovaciones de contrato" y similares, no creo que salga esa cifra. (no olvidemos que IESE es una escuela de negocios por lo que sus alumnos saben muy bien la diferencias de contratos laborales).

4. Moraleja: Mujer, quedate en casa que el mundo es muy cruel. Pare como una coneja y date con el cilicio en tus ratos libres (que seran escasos). Jose M. Escriva de Balaguer, estara orgulloso de ti.

No creo que veamos un dibujo asi para el Dia del Padre

Por cierto, el Dia del Padre es el dia del anyo que mas llamadas a cobro revertido se hacen en USA. Curioso.

Otra "encuesta"

Volvemos a lo mismo: Otra "encuesta". Ya sabemos que las encuestas reflejan estados de opinion o subjetivos y no realidades. Las pruebas son inumerables pero me voy a limitar a dos:

- En la epoca de Galileo todo el mundo "sabia" que la Tierra era el centro del Universo.
- Hace 3 anos, todo el mundo "sabia" que Iraq tenia armas de destruccion masiva.

Naturalmente si a esto sumamos que los que hacen la encuesta son parte interesada, poco queda por comentar. Para mi madre, soy el mejor hijo mayor. Y para mi la mejor cocinera del mundo, es mi madre.

Comento:

"La finalidad de este estudio es aproximarse a la comprensión de las conexiones entre las relaciones afectivo-sexuales que se establecen en la adolescencia y la violencia de género."

Esto me suena a los estudios que las tabaqueras hacian para entrar en el mercado de los adolescendetes., o sea: Que podemos hacer para que la alarma social del terrorismo machista, llegue a los que decidiran el futuro. Una encuesta y a empezar a concienciar desde temprana edad. A partir de ahi, la cosa viene rodada. Uno cursos (subvencionados, of course) de "Estudios de la Mujer" ( o Woman Studies como se llaman en USA y que son asignatura), etc.

"No establecen ningún tipo de conexión entre la violencia de género y la discriminación de la mujer"

Yo, tampoco. Que tendra que ver una cosa con la otra? Que tiene que ver la usura de los intereses bancarios con unos tios con caretas que atracan un banco y secuestran a los clientes? Una cosa es una injusticia y la otra es un delito. Eso si lo entienden los adolescentes.

"y se muestran incapaces de explicar por qué entonces la violencia de género se les presenta desde la escuela y los medios de comunicación como aquélla donde la víctima es una mujer y quien agrede es un hombre."

Eso tampoco lo comprendo yo. La mujer no agrede en ingun caso? El hombre no es nunca victima?

"Para la mayoría de los adolescentes, violencia de género es sinónimo de violencia doméstica y puede ser ejercida tanto por hombres como por mujeres."

Eso es porque todavia no han pasado por el rodillo informativo. Al parecer la escuela no es tan aborregante como creia (al estilo The Wall de Pink Floyd) o bien los adolescentes no estan tan atontaos como nos pensamos algunos adultos. Ellos parecen tener las cosas claras.

Una nueva femiestadistica(?)

Si ya se hay mentiras, malditas mentiras y estadisticas (Mark Twain). Pero yo creo que hay que anadir otra: la femiestadistica.

Titular:

El 60% de los condenados por violencia machista reinciden

Metodologia:
La muestra del estudio ha sido obtenida con las víctimas de violencia de género que han sido atendidas en la oficina de atención a la víctima de los juzgados Lleida entre de Lleida entre el 1 de enero de 2004 y el 1 de junio de 2006.

La muestra final ha sido de 515 víctimas. Se excluyeron los siguientes casos:

a) violencia en parejas del mismo sexo.
b) violencia familiar con agresiones de los hijos hacia los padres.
c) violencia en la pareja de la mujer hacia el hombre.

Yo creo que ahi ya se delata el "estudio". No se investiga la violencia domestica (esclusion b y c), ni siquiera la violencia hacia la mujer (exclusion a). Se fija exclusivamente en la violencia del hombre hacia la mujer.

Resultados

1. La mayor parte de las víctimas atendidas en la OAV son mujeres de entre 25 y 40 años (60%), de nacionalidad española (67,7%), con estudios primarios (77%), trabajan remuneradas (62%). viven en pareja (30%) o están casadas (30%) con sus agresores en el momento de la denuncia. También la mayor parte es la primera vez que denuncian maltratos (82%). La mitad aproximadamente tienen hijos con el agresor

....

O sea que el 32% de las victimas son extranjeras. En Lleida. Una poblacion del interior y eminentemente rural. La poblacion extranjera es bastante inferior al 30%. No creeis vosotros de que estamos hablando de un problema distinto?.

Pero recordemos el titular: "el 60% de los condenados por violencia machista reinciden". Sin embargo en las conclusiones (la 1, concretamente) dice que el 82% es la primera vez que denuncia.

Yo de estadistica, lo mismo que de ingenieria espacial, pero algo ahi chirria.

Alguien que me ilumine? Sera que el 60% de los condenados, agrede continuamente al 18% de las victimas?

Otro (uno mas) anuncio "igualitario"

Que opina la Jueza Decana de Barcelona de la custodia comprartida?

Gracias a un lector, me ha llegado esto.

http://www.tu.tv/videos/custodia-compartida-por-maria-sanahuja-2

refrescante, sin duda.

Encarcelada por la custodia de su hija (II)

Ya hable del tema, pero en los medios siguen dalsificando titulares:

Estados Unidos no liberara a Maria Jose.

Naturalmente no es Estados Unidos la que la ha encarcelado, sino un Juez.

Ya comente el tema en su dia, pero para refrescar recuerdo que la Sra se va a USA, conoce a Sr, se casan, tienen una hija, se divorcian, le dan la custodia a ella con la limitacion de que para sacar a la nena han de dar el consentimiento AMBOS conyuges (bueno, ex). La Sra se lleva a la nena a Espana (incurriendo en tremenda ilegalidad) y, entonces, le dan la custodia al padre y exigen a la madre que devuelva a la hija.

La madre vuelve a USA a cerrar unos asuntillos y alli la pillan. La detienen y le piden que devuelva a la hija. Que hace? Se da a la fuga y se esconde. La encuentran y la meten en el trullo hasta que devuelva a la hija al padre. Que hace? Se niega. Sigue en el trullo. A pesar del apoyo de todas las instituciones valencianas que han ido a presionar a la justicia.

No esta encarcelada por la custodia de su hija, sino por el SECUESTRO de la misma y su negativa a retornarala.

Esto no va a acabar asi. El juez (o jueza) no se va a dejar presionar (USA no es Espana) y hasta que no la devuelva, no la sueltan. Luego para verla va a tener que sudar tinta para que no ocurra lo mismo.

Y uno se pregunta mediante el ejemplo. Una espanola y un irani (por decir algo de moda) se casan y tienen un hijo. Se divorcian en Espana y le dan la custodia a el con la condicion de que el irani no puede sacar al nino de Espana. El Sr se lo lleva a Iran y vuelve un dia a hacer un negocio. Ahi mismo lo detienen y le exijen que devuelva al hijo a su madre. Que dirian los medios?

Alguna pista?

Ah. La sra es abogada especializada en Derecho Internacional, asi que sabia (y sabe lo que hace).

Tambien esta un poco de la cabeza, lo cual explica muchas cosas.

¿Y esto donde lo metemos?

Dado que la violencia de género ha causado tanta alarma social, uno no puede por menos que preguntarse ciertas cosas cuando ve algo como lo que se dice en esta noticia.

En ella se relata un suceso (concretamente un homicidio) que tiene lugar entre una pareja. En ella una mujer es víctima de la violencia de su compañero. Lo que pasa es que su compañero es otra mujer, y es aquí donde me vienen las dudas... Es decir, esto NO es violencia "de género", ¿no? Al fin y al cabo ambas son mujeres. Sin embargo, ¿en qué encuestas creéis que se contará esta muerte? ¿En la de violencia doméstica o en la "de género"? ¿O en ambas?

Es lo que pasa cuando te pones a ponerle etiquetas a absolutamente todo para contentar a las masas sociales feminazis que piden una distinción, una especial trato a aquellos asuntos que quieran. De este modo uno ya no sabe en qué clase de violencia catalogar un homicidio. La confusión es tal que ya no pasa nada si las feminazis se "anotan el tanto" y lo incluyen en su lista negra de violencia machista (que como sabéis a raíz de la noticia anterior, ya se generaliza a violencia de género), todo esto con el beneplácito del gobierno (este u otro, me da igual su ideología) que con tal de que no le monten un desagradable pollo consiente todas y cada una de las peticiones feminazis, sobre todo ahora que se acercan elecciones municipales, no vaya a ser que estas me hagan campaña en contra y la cagamos, Manolín.

Ya dijimos como estas personas reescriben el castellano a su antojo y, como dijo el duende citando un libro de Jack Kammer, el poder es de quien hace las normas. Y las normas, los términos y hasta me atrevería decir que ciertos proyectos de ley que atañen a la lucha contra la desigualdad de la mujer en la sociedad, son impulsados por la rama más "moderna" (nótese que lo moderno no siempre es bueno) y fascista del movimiento feminista. Las feminazis.

Sin embargo le doy desde aquí un tirón de arejas a las feministas moderadas que, lejos de criticar la actitud de sus radicales compañeras, consienten sus salidas de tono en tanto en cuanto sus labores sirvan para la causa. Eso, amigas mías, es ser cómplice de los atropellos.

El Gobierno aclara al PP en el Congreso que "no puede hablarse de hombres víctimas de violencia de género

Que le vamos a hacer. Sin comentarios.

Bueno. Uno.

Se llama violencia de género joder, masculino > femenino o femenino > masculino.

Es como decir que los genocidios sólo son genocidios si los asesinados son pelirrojos.

Pero que es esa mancha que tienes en el pelo!!!!!

He visto en callejeros esto:



- "Y si las mujeres tienen una osea-hormona que osea-metaboliza el alcohol más rápido"
- "yo no tengo la culpa de ser mujer"


Y el reportero también que cabrón xd:

- una cosa, tienes ahí manchado el pelo
- no, si ya lo se
- ahí, que es como de...
- es es...
- pasta de dientes o algo?
- no
- o nata o algo no?
- es otra cosa jejeje...
...
...
- que es?
- no macuerdo.

Primero yo, luego yo y despues yo

Menos mal que queda algo de razon. Resulta que una senora (senorita?) tenia un novio. Como tenian problemas para tener hijos se someten a una cura de fertilidad. Tienen varios embiones que congelan.

La Sra (o Srta) rompe con el novio y tiene una enfermedad que la deja esteril. Quiere usar los embiones y el ex-novio se niega. La susoddicha lo lleva a todos los juzgados ingleses y luego al Tribunal Europeo: todos la razon al ex-novio. La Sra. (o Srta) dice que esto "supone la violacion de sus derechos fundamentales".

Acojonante, eh?

Que pasaria si fuera al reves? Que el exnovio los quisiera usar en su nueva pareja? Que diria la Sra (o Srta)? Que dirian los periodicos? Saldria como noticia?

Resulta que a la susodicha le violan sus derechos fundamentales. No te jode? derecho fundamental es tener libertad de expresion y decir semejante chorrada. Y parece que la Sra (o Srta) todavia disfruta de ese derecho.

Quieres un hijo? Es vital para sentirte realizada? Adoptalo. Hay millones de ninos en el mundo sin padre ni madre. Haras feliz a alguien mas que a ti misma: al nino para darle un porvenir y a tu pareja que tendra un hijo sin que le recuerde constantemente a tu ex.

Es que si tuvieran, se los pisaban al andar.

PS.: Manana comentare si puedo (sin compromisos eh?) el asunto de la demanda que le metio el presunto padre a la tal Anna Nicole Smith (en la foto con la hija y su abogado-novio. Hoy ha salido el fallo de la prueba de ADN y resulta que si. Que era el padre. Le ha costado mas de 1 millon de dolares, casi 6 meses de litigar en dos paises y ha destapado las carencias de un sistema que premia al que tenga la critatura (normalmente la madre) sobre cualquier cosa que signifique compartir.

Curioso...

Uno lee esta noticia y le impacta, claro. Da una idea de como están las cosas por esos mundos de dios, en donde es posible que te den una paliza para que te cases con alguien, o que te compartan en un par de matrimonios.

Ahora bien, me llama mucho la atención el trato que se le da a la noticia. Una noticia que, en principio, nada tiene que ver con la discriminación sexual sino con un problema de civismo, es planteado de manera velada como un asunto sobre discriminación de género. Así vemos cosas como esta:

Si el novio decide casarse con la mujer de su preferencia, o incluso fugarse para contraer matrimonio, puede ser juzgado por la comunidad y muchas veces morir junto con la novia.

Aún es peor si la mujer quiere ejercer su derecho de decidir quién será su esposo. A ella la juzgan por su capricho y muchas veces la matan por incurrir en una "desgracia familiar".

¿Y por qué es peor? Pero vamos a ver, si a ambos los matan con mucha probabilidad, ¿por qué razón es peor en el caso de las mujeres? ¿Por qué, en definitiva, se pretende hacer creer que las mujeres están en peor situación, en este caso, que los hombres?

Otro apunte... fijaos en las fotos que vienen en el artículo. ¿Veis a algún hombre? Noooo... todas las fotos son del tipo "mujer oriental sometida". Y eso que el artículo va, en principio, sobre hombres a los que apalizan para casarlos por obligación.

Y el remate... el artículo finaliza con el pomposo título de "mujeres esclavizadas". Esto es curioso, porque denominan a la poliandria (una mujer con varios maridos) como una nueva esclavización para la mujer. Como la poligamia (un hombre con varias esposas). O sea, la poligamia denigra a la mujer y la poliandria también denigra a la mujer. Todo denigra a la mujer. Lo cojas como lo cojas, en cualquier situación que se separe del estándar deseable por los círculos occidentales, la mujer siempre está vejada por el hombre. Da igual que en un país los hombres sean apalizados para casarse con alguna mujer, es mucho más denigrante a todas luces que se de la poliandria.

Y que no lo veo bien, ojo, que cada cual pienso que debiera casarse con quien le salga del bolo, pero vamos, pienso yo que es mucho peor lo de las palizas. Vamos digo yo. Es más, no quiero ni pensar lo que se diría si fueran las mujeres a quienes apalizaran y a los hombres a quienes se les obligara a casarse con varias mujeres. La hecatombe.

Bannean a Benny Hill en la BBC

Por machista y retrogado. Yo pensaba que era porque le daba demasiadas palmaditas en la calva al vejete.

Y siguen con su mania de reescribir la historia. Si fuera por esa pandilla de huevones que se rajan por cualquier cosa, no se habrian filmado nunca peliculas como Gilda (con el famoso bofeton de Glenn Ford), Lo que el viento se llevo (porque todos los negros son esclavos) o Godfather (entre otras cosas por la cabeza de caballo en la cama).

Que le vamos a hacer. Me imagino que tambien habra que protestar por el fin de Titanic cuando el galante Di Caprio le deja el baul a la muchacha.

Una persona se va con los hijos en busca de vender la cosecha para que la familia pueda substir. La otra persona aprovecha para tener una aventura (o varias) con un extranyo. Que persona mas despreciable, no?. Bueno, eso si es un hombre.

Si es una mujer se llama "Los puentes de Madison" y se trata de una pelicula romantica.

Con igualdades asi, da gusto.

PD.:Sabeis de mas peliculas que hoy no se podrian rodar?

"Informativos con dos pelotas"

Asi de a gusto se queda el mundo.

Resulta que Javier Perez, supongo que le toca pagar el diezmo al feminismo establecido, y le dad cancha a una tal Remei Margarit para que se despache (sin debate) con las siguientes perlitas (no se si son de Huelva).

Empieza preguntandose "por qué se da tanta importancia en los informativos al deporte en general y al masculino en particular" y "y denuncia la "prepotencia masculina" ya que "con un poco menos de fútbol y un poco más de arte "incluso los hombres se sentirían mejor".

Primero, las televisiones, al igual que el Corte Ingles, no vive del aire sino de las ventas. Las teles, mediante contenidos atractivos, deben captar espectadores que atraigan anunciantes que paguen por colocar anuncios. Por eso se anuncian coches los dias de partido y joyas el dia de los enamorados.

Segundo, creo que deberia ver un poco mas la tele ya que vera que los programas "para mujeres" son predominantes. Empiezan despues de los dibujos de la manana y acaban justo antes de las 5. Ahi vera lo que ven las mujeres: telenovelas, recetas de cocina y debates acalorados sobre quien es el padre de que chavalin. Eso es lo que interesa a las mujeres. Y ese dato del mismo sitio del que Remei se saca que hay demasiado deporte en las noticias.

Y decia lo del diezmo porque el tal Javier se descuelga al final con un: Pero la verdad es que donde esté un buen partido de Champions… que se quiten todos los reportajes de ARCO"

Tengo un amigo gallego que a eso le llama "xoder por xoder".

Reflexión sobre las religiones.

Para que luego digan que la religión islámica somete a las mujeres cuando ellas mismas promueven acciones violentas cual barbado talibán. La realidad es que entrar a juzgar una cultura desde nuestra posición en una cultura distinta hace que veamos las cosas como no son. Así nos empeñamos en ver a la mujer islámica sometida permanentemente al marido y a nadie se le ocurre que estas buenas mujeres entren un día en un puticlub y secuestren a su regidora. Siempre que pensamos en musulmanes con cargas explosivas adheridas a su cuerpo pensamos en el típico Mohammed de pelo corto y barba rizada, cuando en realidad muchos son mujeres con velo y ropas anchas. Tendemos a ver las cosas con nuestros ojos, cuando en realidad hay que ver las cosas desde una perspectiva lo más separada posible de nuestros prejuicios. Si lo hiciéramos veríamos que muchas de esas desgraciadas mujeres no solo no se sienten sometidas, además harán lo que sea para defender su estilo de vida.

Por eso, una vez más, decir que los musulmanes son machistas es otro reduccionismo más para no ver un problema mucho más difícil de atajar, un problema de fanatismo religioso, pero claro, es más cómodo decir: "uyyy, que machistas son" y olvidarse así del problema, pensando que los machistas no tienen remedio.

Hasta que un día vas a coger el tren y te revientan vivo. Solo entonces nos rasgamos las vestiduras y nos preguntamos, en serio, "¿por qué?".

Mas madera!!!

No se como lo hacen pero son la releche. Ahi estan de nuevo!!!!

Mas basura: Los hombres son el sexo debil

Los hombres son el sexo debil: ante la presencia de una mujer atractiva son incapaces de tomar decisiones

"Esta es la conclusión de un estudio. Los especialistas estudiaron las reacciones de 176 voluntarios varones de entre 18 y 28 años." Tremendo universo y amplisimo margen de edad.

Los hombres expuestos a las imágenes denominadas por los científicos como “insinuaciones sexuales” fueron los más propensos a tomar las decisiones equivocadas durante el experimento. O sea que no es que "no sean capaces de tomar decisiones", es que, segun ellos, toman "decisiones equivocadas"

Quien hizo el estudio? El Buckinghamshire Chilterns College, que lleva en marcha desde 1999 y que ya hizo sus pinitos con su estudio sobre si la forma de caminar es fundamental en la atraccion entre sexos. Uff. la Humanidad esta agradecida ante este descubrimiento.

Estoy pensando en crear un "estudio" similar que diga lo que me salga de los cojones. Por ejemplo como el dinero y las joyas impiden a las mujeres tomar decisiones aunque sea un elefante de 200 kgs o tenga 90 anyos. Pero a lo mejor es que mis niveles de testosterona son muy altos.

Metodos de financiacion

Encuentro una noticia que dice asi:

"La sede del Partido Feminista sufre dos asaltos en menos de una semana"

Y uno piensa: Cuanto cafre-cavernicola-machista-retrogrado-resentido que hay por ahi...

Bueno. No tanto. Nada que ver. Resulta que dicha sede fue expropiada por la Generalitat Valenciana para ampliar el Institut Valencia d'Art Modern (IVAM) y estaba habitada por unos okupas por dos anyos. Las "ocupantas" les invitaron a irse, cosa que hicieron.

Resulta que uno de los inmuebles fue "cedido" a la Asociacion Aurora no se sabe bien con que objetivo. He buscado un buen rato los objetivos de la mencionada Asociacion y no encuentro mas que cartas y manifiestos firmados enviados a medios. Que es lo que hacen? A que se dedican su tiempo libre? En que lugar se enamoro de ti?.. Perdon, que se me va la pelota un poco.

Bueno, pues que la Asociacion Aurora y el Partido Feminista "comparten" local. Lo cual ya nos da una idea de que esa idea de cultura-para-todos, pasa a ser un programa social. Bueno semi-social ya que solo va destinado a la poblacion femenina.

Aqui vemos una buena manera de medrar en politica. Creas un partido politico que te guste. Luego creas una asociacion de algo que "venda" por ejemplo mujeres maltratadas, hepatitis B en el Africa Oriental, las mujeres jirafa en Africa, lo que sea. Lo importante es que "venda, que sirva para reocoger subvenciones. Luego traspasas fondos de un lado para otro, "compartes locales" y financias un partido politico sin control de ningun tipo. Riete tu de Acebes ("yo estoy en politica para forrarme"). Es posible que aunque moralmente reprobable, sea hasta legal.

Pero bueno. Una cosa es ceder un local para una asociacion dedicada a "buenas obras". Y otra cosa darselo a la Presidenta Elena Bengoechea. Asi, leo en Dones en xarxa (mujeres en red) que:

1. "El día 17 de Enero pasado, las mujeres de la Asociación AURORA que tienen su Sede en el nº 37 de la calle Na Jordana, en una finca denominada “La Bonita”, aneja al IVAM, se encontraron al acudir a sus actividades con que los okupas que vivían en el inmueble desde hace más de dos años, en los pisos propiedad de la Consellería de Cultura."

2. "Las componentes de los colectivos “AURORA” y PARTIT FEMINISTA VALENCIÁ, que tienen su Sede en dicho local, junto con su Presidenta y dueña del local, Dña. Elena Bengoechea Carriedo,"

O sea que, Cultura, expropia a unos propietarios unos locales que estan siendo habitados por unos okupas que llevan dos anyos en distintos locales que la Generalitat va a usar para amplar el IVAM. Solo que uno de los locales expropiados lo vende? regala? a la Sra Pta. del Partido Feminista.

Riete de Acebes. Ya te digo.

Y eso que es delito o falta?

Que cosas hay que ver:

Menos mal que la han pillado. Si no 20 anyos mas tarde, el tipo le ha pagado la carrera a un crio que no era suyo...

Me imagino que ahora le pediran disculpas a la Sra. y todos para casa y aqui no ha pasado nada...


Al tiempo.

Vergonzoso...

Este vídeo vino a través de un lector llamado Pedro que dejó el enlace del vídeo en uno de los comentarios. Me pareció tan crudo que creo que es mejor verlo y sobre todo OÍRLO en un post independiente.




Impagables las divagaciones del perito, las pataletas de la abogado defensora y las pullitas de la juez al letrado que presiona al perito, sacándole punta a muchas de sus preguntas.

Se dice, se comenta, que la custodia fue para la madre finalmente. Lo ignoro, ¿alguien sabe algo? ¿Alguien puede darme un artículo que refleje este hecho y que ocurrió con la custodia de la niña?

Ver para creer...

Violencia domestica catalana

Sigo (ver anterior post) con la web del Institut Catala de la Dona. He mirado solo dos estadisticas (que no hay tenido mucha divulgacion ya que yo no he oido de ellas y mira que busco...).

Ahora vamos con la Violencia Domestica:

(vaya por delante que una muerte, sea del sexo que sea, es igual de lamentable) Una aclaracion innecesaria por evidente.
(Si pinchais en el grafico lo vereis mas claro).

Vemos que las cifras de mujeres muertas en el ambio de "violencia sexista" (este es un concepto nuevo para mi ya que he oido de violencia domestica y de genero, pero no sexista. No se si ahi quieren meter todos los asesinatos cuya victima es una mujer o que, si alguien lo sabe, por favor, que me saque de la duda.

Vemos que el pasado anyo hubo un total de 10 mujeres muertas a manos de parejas o exparejas (2 a manos de desconocidos). Estos datos vienen de 16 en el 2005 y 21 en el 2004. Vemos una clara tendencia decreciente (crecimiento negativo que dicen los guaperas que nos joen con las hipotecas).

Vamos que, mas que alarma social, lo que veo es que es un problema en vias de solucion. No se, digo yo. A lo mejor es que soy demasiado optimista.

Poblacion activa, paro y poblacion inactiva

Me he encontrado este cuadro en la web del Institut de la Dona de Catalunya (PDF).

Leedlo por un minuto y comentamos.

Vemos que la poblacion desocupada (parados) es de unas 25.000 mujeres mas pero la mayor diferencia se da en la Poblacion Inactiva que viene a ser de unas 400.000 mujeres .

Recordemos un poco de definiciones:

Poblacion desocupada: persona que busca trabajo y NO encuentra.
Poblacion Inactiva: Persona que teniendo las condiciones NO BUSCA trabajo.

No nos olvidemos de un tercer concepto:

Poblacion Pasiva: Personas que por edad, limitaciones fisicas o mentales NO pueden entrar en el mercado de trabajo.

Preguntas:

1. Podemos decir que 400.000 mujeres en Catalunya se quedan en casa porque quieren?
2. Un 47% de las mujeres no quieren trabajar?
3. Estoy equivocado con las definiciones?
4. Seria este un buen titular a 4 columnas?
   

El otros dia habla de la anciana embarazada...

Y hoy sale otra que se le fue la pelota...Esto es lo que pasa cuando se quiere ser mas igual que los demas...

Si es que es verdad: hay para alquilar balcones

Que noticia:
No voy a comentarlo, porque me enciendo pero ademas tiene una orden de alejamiento de mas de un anyo. Es lo que pasa cuando se es mas papista que el Papa. Por no querer salir en la foto por machista, retrogrado, cavernicola, etc etc. Sale en la foto de los que hay que poner en una habitacion acolchada.

Efectivamente, las cosas están cambiando...

Desde luego, si hay un movimiento social que haya evolucionado con rapidez en nuestra sociedad, ese ha sido, probablemente, la llamada "liberación femenina". Todo cambio social conlleva, de un modo más o menos acentuado, un cambio en las costumbres de una sociedad. El ser humano es un ser de costumbres, le cuesta cambiar, por eso, bajo mi punto de vista, cualquier cambio social "acelerado", puede repercutir negativamente en la sociedad. Uno de estos aspectos negativos es el hecho de que algunas leyes y medidas destinadas a mejorar la situación de la mujer puedan imponerse aún cuando la sociedad piense que sean manifiestamente injustas. Este hecho, lejos de unir a las personas, puede separarlas aún más, fomentando así, paradójicamente, la desigualdad. Estas medidas progresistas sociales, de un modo u otro, están polarizando a la sociedad en "los progresistas" y "los retrógrados" según apoyen por completo estas medidas o por el contrario algún punto de estas, o aún en su totalidad, les parezcan inaceptables. Todo es blanco o negro, se pierden las tonalidades de gris, las discusiones civilizadas, el consenso. Todo se reduce a "estas con este movimiento o estás contra de él".

Esto hace que, a su vez, las personas se vuelvan más viscerales y radicales en sus ideas, cayendo tarde o temprano en los tópicos, adornando hechos e incluso inventándose situaciones si valen para defender su postura. Así alguien que fuera "moderado" se ha visto de pronto arrastrado hacia un lado u otro de la balanza, alguien que toda la vida haya sido templado le hierve la sangre y pierde los papeles con este tema cuando alguien le contradice...

He aquí un par de artículos que vienen a ilustrar hasta qué punto este sinsentido está transformando el pensamiento y la perspectiva de las personas.

La persona en cuestión es Rosa Regás, escritora y actual directora de la Biblioteca Nacional.

Pues bien, en la primavera del año pasado Rosa Regás escribía en el "El correo" un artículo sobre la igualdad entre hombres y mujeres (artículo titulado "igualdad" del 30/03/2006). En él deja bien a las claras su pensamiento acerca del sometimiento de la mujer por parte del hombre, sin embargo reconoce que hay mujeres que se aprovechan de ciertas situaciones para sacar partido de su "debilidad" (en concreto habla de las custodias de los niños en caso de separación). Deja, de hecho, una frase muy esclarecedora:

"El hecho que la totalidad de las mujeres fuera vilipendiada y humillada en una época ya pasada no quiere decir que todas ellas sean justas a la hora de compartir la vida de los hijos."

Yo extendería un poco más la frase y diría que el hecho de que la mujer fuera vilipendiada en una época ya pasada, no quiere decir que las mujeres de hoy en día sean justas, en general. Es más, creo, sinceramente, que decir que un grupo de personas, por haber sufrido en el pasado, sus generaciones posteriores van a tener una especie de gen inmune a la injusticia, es una soberana tontería. Es como decir que los judíos hoy día son los más justos y humanitarios del planeta porque sufrieron mucho con la limpieza étnica aria. Dile a un palestino o a un libanés lo que opinan del sentido de la justicia hebrea...

Pero me voy del tema. Lo que quería resaltar con este artículo era el hecho de que Rosa Regás, a pesar de, o quizá precisamente por, luchar por la igualdad de la mujer y el hombre, desvela los errores y las injusticias que ellas cometen, lo cual me parece perfecto porque eso quiere decir que ellas, como nosotros, también se equivocan, que no son perfectas y que, en definitiva, somos iguales.

Sin embargo...

Sin embargo un año después, el día 30 de marzo de este año 2007 (insisto, solo un año después) Rosa Regás, en una entrevista para "Página 12" (diario argentino de tendencia bastante izquierdista, tal como puede comprobarse en los comentarios y valoraciones que en el artículo se hacen), cambia de registro de manera radical. La entrevista entera no tiene desperdicio, pero me llama mucho la atención lo siguiente:

–¿Cuáles son los aportes más significativos que realizan las mujeres cuando ingresan al mundo de la política?

–Siempre intentamos solucionar los problemas sin sangre, con la palabra, con el trato, con la comprensión, con lo que sea (¿quiere decir eso que los hombres no? Increíble...). Los hombres no sólo han sido los protagonistas de los grandes genocidios de la historia (cierto, todos recordamos a Hitler, Ceaucescu, Stalin, Milosevic... pero también han sido protagonistas de grandes procesos de paz y prosperidad, recordemos también a Ghandi, Sadat, Mandela, Gorbachov, Rabin... decir que los hombres protagonizaron los grandes genocidios de la historia es cierto, pero es una información sesgada), sino que han llevado a cabo guerras injustas como las de Irak (Este comentario no tiene que ver con el tema, pero me pregunto que guerra considera Rosa Regás como "justa") , donde inventaron todas las mentiras que pudieron. (Aquí, la buena de Rosa Regás, parece darse cuenta que ha metido la pata, pues Condoleezza Rice, una mujer, ha sido tan obtusa y mentirosa como Bush en este tema, por lo que se apresura a puntualizar) Claro que después ha continuado una mujer, Condoleezza Rice, pero también sabemos que no todas las mujeres son como Condoleezza o Margaret Thatcher(Aquí Rosa debe de recordar que le están entrevistando para Argentina, en donde el tema de las Malvinas aún escuece, por eso cita a Margaret Thatcher como ejemplo a evitar, para regocijo de los argentinos) . Las mujeres, que hemos sido perseguidas a lo largo de toda la historia, sabemos solucionar los problemas intentando buscar otros caminos menos cruentos. (Rosa parece que quiere dejar claro que Thatcher y Rice no son más que excepciones que confirman la regla. O sea, que las mujeres que hacen mal su trabajo son excepciones, mientras que los hombres que lo hacen mal son la norma general. Además, más adelante deja caer que Rice y Thatcher se habían "masculinizado", dando así una inverosímil salida a ese escollo en su razonamiento de que las mujeres son, en definitiva, mejores políticamente hablando que los hombres.Yo no sé a vosotros, pero esto a mí me suena a basura propagandística más propio del núcleo duro feminazi que de la escritora cabal y de pensamiento abierto del primer artículo).

–¿Esta tendencia a resolver los conflictos sin sangre es propia de la condición femenina?

–No es propio de la condición femenina como tal (Solo faltaba...), es propio de la educación que hemos recibido las mujeres que, al haber estado sometidas durante toda nuestra historia, es natural que seamos más conscientes y más conciliadoras (¿¿¿COMO??? ¿Eso quiere decir que las mujeres tienen una especie de poder místico que les hace recordar lo que vivieron sus madres y abuelas?) , porque sabemos lo que es estar perseguidas; sabemos lo que es sufrir en silencio todas las mentiras que nos han dicho.(¿Por qué razón el haber estado sometido en el pasado te hace ser más justo en el futuro? ¿En base a qué? Imagino que no hace falta que ponga de nuevo el ejemplo de los judíos perseguidos por los nazis...)

Y así una misma escritora que un año antes había hecho una exposición bastante neutra y objetiva sobre la igualdad entre hombres y mujeres muestra ahora unas ideas radicalistas, llenas de tópicos y de ideas sin fundamentar, tratando de sacar adelante falacias como que las mujeres son más dialogantes (pero por dios... que topicazo...) y dejando veladamente un mensaje claro: las mujeres somos dialogantes y por tanto somos mejores que los hombres que son los responsables de todos los genocidios de la historia. ESO es lo que queda, al fin y al cabo.

Mi pregunta es ¿qué ha ocurrido para que una persona, en el plazo de tan solo un año, escriba cosas tan dispares como estos dos artículos? ¿Por qué un cambio ideológico tan radical?
Creo que la respuesta se encuentra en los primeros párrafos de este post.

Claro que seguramente yo estaré equivocado.

Como siempre.

La injusticia social con las mujeres

Hoy voy a traducir un articulo que he encontrado y que, con algunos retoques, puede ser perfectamente adaptado a la realidad espanyola:

Numerosas feministas proclaman que las mujeres estan 'bajo asedio', que existe una discriminacion enorme contra ellas, casi una guerra virtual y que las mujeres estan poco valoradas y no tienen apenas poder. A pesar de que las mujer como victima indefensa es una de las ideas mas absurdas que podemos encontrarnos. La mujer americana vive, de promedio, 7 anyos mas que el hombre. Controla el 86% de la riqueza personal (Revista PARADE de 1990) y son el 55% de los universitarios. Las mujeres cuentan con un 54% de los votos en las elecciones presidenciales, por lo que resulta increible que puedan aducir que estan fuera de las decisiones politicas que se toman.

Ganan casi de forma automatica las cutodias de los hijos en caso de divorcio. Solamente sufren un 6% de los accidentes laborales (94% hombres). Las mujeres solamente son victimas del 35% de los crimenes violentos y el 25% de los asesinatos, a pesar de lo cual existe una autentica alarma social sobre su seguridad que ha llevado a aprobar legislacion especifica para penalizar la "violencia contra las mujeres" como si fuera un delito mas odioso que la "violencia hacia los hombres".(Las feministas que tanto dicen defender la igualdad y este es un ejemplo perfecto que lo que "igualdad" significa para ellas).

Dos de cada 3 dolares de gasto sanitario se gasta en mujeres, y aun si no contamos todas los cuidados relativos al embarazo aun reciben mas dinero que los hombres. A pesar de lo cual las feministas aun gritan que la salud femenina esta siendo dejada de lado y demasiados de nosotros aun las creemos.

De los 25 peores trabajos, segun el Jobs Related Almanac, basado enuna combinacion de salario, stress, seguridad y requerimientos fisicos, 24 son predominanteemente desarrollados por hombres, lo que puede ofrecer alguna luz sobre las razones de que un 80% de los suicidios son cometidos por hombres.

Bueno, si fuera realmente el caso, tal y como las feministas reclaman que los hombres egoistamente se han apanyado todo lo bueno para ellos, ignorando totalmente las necesidades y preocupaciones de las mujeres, se producirian unas cifras como las mencionadas? Claro que no. Es mucho mas realista sugerir que las mujeres disponen de un papel dominante pretendiendo que han sido atrapadas por la sociedad. Mirando el retrato general y no la pequenya caricatura que nos presentan las feministas, vemos una imagen muy distinta:

La mujer americana se nos aparece como el grupo mas privilegiado de la historia, disfrutando unos niveles de influencia, poder, salud, etc soportado por el trabajo, disciplina y normas autoimpuestas por un grupo a menudo ridiculizado y perseguido, los hombres, a base de creernos sus llantos victimistas."

Mas razon que un santo.

Un poco de humor

Mujer al volante...

Y un premio adicional sobre como volcar un coche a 10 por hora. Yo pense que era imposible.

Que mala que es la gente!

Pues nos encontramos con esta noticia:


Y la gente: pero que malos!, A la carcel con los maltratadores de animales, que crueldad...

Resulta que:

Pidieron permiso para ir a dar de comer al perro, pero los carceleros no se acababan de fiar...

Aqui se notan las diferencias

Lo bueno de tener libertad es que uno la puede utilizar de acuerdo con sus objetivos, tendencias o prioridades.

Y asi se ve que mientras unas van pariendo a los 67 anyos a base de mentiras (mira que esta feo mentirle a tu medico), otros consiguen doctorarse con 93 anyos nada menos que CUM LAUDE.

Igualdades que tiene la vida.

Sobre la captura de soldados britanicos

Ya comente en un anterior post, lo ridiculas que resultan las noticias contando heroicidades sobre las mujeres en el ejercito. El nivel de exposicion al riesgo y, por lo tanto, de bajas son minusculas. Los mandos no quieren correr el riesgo de que pase algo y los medios se les echen encima. Y asi, resulta que en el ejercito hay soldados de primera y de segunda.

Resulta conocido que los hombres no quieren a mujeres en sus pelotones, ya que se exponen a doble riesgo: Por un lado resta capacidad al grupo y por otro, sienten la obligacion de ayudar a la pata que cojea. Las pruebas fisicas disenyadas para mujeres estaran muy bien para que las pasen las mas fuertes pero el hecho de no tener un unico standar, hace que cuando de verdad tengas que correr 100 mts con el equipo a la espalda a 45 grados porque te estan disparando, vas a poner en un riesgo adicional a tu grupo y a ti misma.

Lo mismo sucede en la policia. No las quieren. Me imagino que por eso acaban en la centralita.

Como ya sabeis, el otro dia los iranies pillaron en sus aguas (eso dicen) dos patrulleras britanicas. Las tripulaciones eran de 15 soldados entre marineros y marines. El escandalo de los medios americanos y britanicos es mayusculo. Que si los suelten de inmediato, que si los derechos humanos, etc. Bueno, no me quiero meter demasiado en estos temas, pero no puedo evitar imaginarme que hubiera pasado si pillan a dos barcos de guerra iranies cerca de las costas inglesas. Seguramente se iban derechos a Guantanamo para que confesasen lo que hicieron en la despedida de soltero de su cunyado Ali Mohamed.

Entre los detenidos hay una mujer. Y parece ser que ya hay rumores de que a la unica marinera del grupo de 15, la van a soltar.

Por un lado me alegro por la marinera (que fue la que manejaba una de las embarcaciones y por lo tanto ultima resposable del incidente) y su familia pero por otro, esto solo hace que resaltar lo absurdo que es enviar mujeres al ejercito en igualdad de condiciones que los hombres. Cuando las cosas se ponen peludas, ellas gozan de una mucha mayor proteccion y tienen mas privilegios que sus companyeros masculinos.

Sera interesante, si al final se da el caso, ver como las feminazis reaccionan a su liberacion. Condenaran a los iranies por discriminacion de "genero"? por no tomarse a esta mariner suficientemente en serio como una militar que sirve "hasta la ultima gota de sangre"? Pediran que siga cautiva con el resto de su equipo?

Como siempre, que nadie aguante la respiracion.

Por otro lado, me pregunto que estaran pensando sus companyeras del ejercito acerca de si mismas en este momento. Mi impresion es que ellas son totalmente conscientes de las limitaciones que como mujeres adolecen para hacen un trabajo masculino y algunas habra que lo reconozcan y hablen de ello en publico. Como hizo la soldada americana de la que ya hable en otro post anterior renunciando a las medallas.

Entonces, quien es el que promueve toda esta fantasia de la igualdad, los medios, las feministas, los gobiernos. quien?

En estos momentos se ve como es la entrega y la vinculacion de los distintos sectores de la sociedad con lo que dicen. Porque cuando las cosas vienen mal dadas, cuando de verdad hay que echar el resto, quien lo hace?

Parte de ese echar el resto, es lo que motiva (en la vida civil) las diferencias de salario (entre otras cosas).

90% de acoso maternal?

Quien? Donde? Como?

Otra noticia mas falsa que un duro de madera:

http://wonkapistas.blogspot.com/2007/03/ms-sobre-acoso-esta-vez-acoso-maternal.html

Visitadlo por favor....

http://groups.msn.com/Ginarquia/portada.msnw

Yo creia que era broma, pero parece que lo dicen en serio. Me va a gustar saber que opinan de las cutoas de la ley de iguarda. Visitad la historia. Es para partirse el pecho.

Otro sitio: http://gynarchy.org/.

En las sFAQ en espanol, saco perlitas como esta " ¿Cual sería la posición de los submachos en una sociedad Ginárquica? Un submacho en una sociedad Ginárquica no tendrá derechos humanos en absoluto. Ningún derecho humano cualquiera que éste sea. Todos los submachos serán propiedad de una Mujer y Ella puede usar, o maltratar, esta propiedad del modo que desee. ¡Ningún derecho, por nimio que sea, para los submachos! ¡Su estatus será inferior incluso al de los animales domésticos! ¡Todos los submachos miembros de Ginarquía Internacional deberían reflexionar cuidadosamente sobre esto"

Uf. No nos va a matar. Yo voy a empezar a reflexionar ahora mismo. A ver....mmmmmmmm.

Ya esta!. Creo que va a ser que no.

Otra:"¿Quién es la propietaria de los machos en una sociedad ginárquica?¿Son propiedad del estado o son poseídos directamente por las Mujeres?

En una sociedad Ginárquica sólo las Mujeres son ciudadanas y los machos son sus esclavos perdiendo su libertad y derechos actuales. Las Mujeres pueden poseer tantos machos como deseen o puedan mantener. Habría machos propiedad del estado: realizarían tareas públicas. "

Podemos poner multas a las mujeres ciudadanas?.

Hoy sali

Y me encontre con que un partido (solo uno) ha presentado recurso a la Ley de Iguarda en el congreso. Se trata de la Organizacion Nacional Centrista. Ignoro su ideal politico (manana leo mas) pero solo el haber hecho eso demuestra donde los tienen.

Copio y pego un post de su blog que me gusto:

RAZONES PARA CREAR EL INSTITUTO DEL HOMBRE

1. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO JURÍDICO PARA ATENDER AL AUMENTO DE LAS ACUSACIONES FALSAS DE MALTRATO A LA MUJER Y DE ABUSOS SEXUALES A LOS HIJOS CON LA FINALIDAD DE REDUCIRLES EL REGIMEN DE VISITAS O QUITARLES LA PATRIA POTESTAD SOBRE LOS MISMOS.

2. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO FAMILIAR PARA NO PERDER LA RELACIÓN CON LOS HIJOS COMO CONSECUENCIA DE LA CREACIÓN DEL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL.

3. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO ECONÓMICO PARA ALQUILER O ADQUISICIÓN DE VIVIENDA CUANDO LA PIERDEN EN LOS PROCESOS DE SEPARACIÓN EN LOS QUE LA CUSTODIA DE LOS HIJOS SE OTORGA A LA MADRE Y SE LES CONCEDE LA VIVIENDA FAMILIAR

4. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO ECONÓMICO PARA VIVIR CUANDO EL SUELDO, TRAS EL PAGO DE PENSIONES, QUEDA REDUCIDO POR DEBAJO DEL SALARIO MÍNIMO.

5. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO LABORAL CUANDO A CAUSA DE LOS PROCESOS DE SEPARACIÓN Y FALSAS DENUNCIAS PIERDEN NEGOCIOS Y TRABAJO.

6. LOS HOMBRES NESCESITAN APOYO PSICOLÓGICO PARA SUPERAR LA DESESPERACIÓN QUE CONLLEVA VERSE PRIVADOS DEL DERECHO A CUIDAR DIRECTAMENTE DE SUS HIJOS.

7. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO PSICOLÓGICO CUANDO A CAUSA DE LAS CUSTODIAS MONOPARENTALES A FAVOR DE LA MUJER PIERDEN LA RELACIÓN AFECTIVA CON LOS HIJOS.

8. LOS HOMBRES NECESITAN DE APOYO LABORAL CUANDO A CAUSA DE LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA DE LA MUJER NO PUEDEN EJERCER SU PROFESIÓN.

9. LOS HOMBRES NECESITAN APOYO MÈDICO PARA ATENDER A LAS ENFERMEDADES Y RIESGOS LABORALES DE AQUELLOS TRABAJOS CON ALTA PELIGROSIDAD QUE SE LES ADJUDICAN EN RAZÓN DE SU SEXO.

10. LOS HOMBRES Y MUJERES NECESITAN PARA LAS ASOCIACIONES MIXTAS A LAS QUE PERTENECEN LA MISMA AYUDA INSTITUCIONAL Y EL MISMO TRATO ECONÓMICO QUE RECIBEN LAS ASOCIACIONES DE MUJERES

Diferencia entre "querer", "poder" y "tener derecho a"

En un mundo en el que los avances técnicos te permiten, por ejemplo, hablar con alguien, conectarte a Internet, escuchar música y hacer fotografías con un aparato no mayor que la palma de tu mano, parece que se ha puesto de moda exigir tales artificios. Así vemos como pre-adolescentes que apenas si saben hablar bien el idioma van por la calle con móviles última generación, grabando algunas veces las peleas (cuando no linchamientos) de sus compañeros, con el beneplácito de sus padres que se desviven por darles a sus críos todo lo mejor sin pararse a pensar si, primero, realmente es necesario en su educación, y segundo, si sus hijos son lo suficientemente maduros y responsables para hacer buen uso de esa clase de artilugios.

Así las cosas, se da la extraña situación, comúnmente aceptada, de que si alguien quiere una cosa y esa cosa esta inventada y se la puede permitir, entonces tiene derecho a hacer uso de ella, cualquiera sea su propósito.

Si esto lo tomamos con los móviles/cámara/Internet debería preocuparnos el uso que, sobre todo, nuestros hijos puedan hacer con Internet. Todos sabemos que en Internet hay de todo, lo mejor y lo peor. Con suerte nuestro hijo será alguien cabal y se dedicará a mirar páginas de entretenimiento "blanco". Con mala suerte, nuestro hijo será depresivo y un día entrará en un foro sobre suicidios y quedará para un suicidio en grupo con otros jóvenes tan depresivos como él en un coche cerrado, inhalando CO.
Sin embargo, aún en este caso extremo, el perjudicado sería él (y su familia directa, rota por el dolor) pero ¿y si ese "quiero/puedo/tengo derecho" se extrapola a una situación en donde los caprichos sean seres humanos en lugar de un móvil? La situación se hace entonces mucho más sangrante, ¿no? Pues va a ser que no.




Aquí tenemos un caso que fue famoso hace un par de meses. Una anciana de 67 años, desafiando a la naturaleza, había tenido mellizos durante un proceso de fecundación "in vitro". Este es un ejemplo claro de lo anteriormente mencionado. Esta mujer que no había tenido hijos veía ya como, muy probablemente, ya se quedaría sin ellos. Quería tener hijos por encima de cualquier otro deseo, además podía tenerlos, pues la ciencia médica permitía, cuanto menos, tratamientos para intentarlo. Con esas dos premisas, ya se tiene lo que comentaba, el derecho. Esta mujer apela a su derecho natural de ser madre para que nadie se atreva a criticarla y no han sido pocas las voces que han defendido su "valiente decisión" y su derecho a elegir cuando tener hijos.

No me quiero extender en lo que me parece este hecho, porque es claro que no lo apruebo por razones biológicas y morales. Me limitaré a poner fragmentos de noticias y entrevistas para que vosotros mismos decidáis si este episodio obedece a la necesidad de un derecho fundamental o a un simple capricho:

Creo que todas las mujeres deberían ser madre en el momento adecuado - Carmela Bousada.

Era la única forma de lograr lo que yo siempre he soñado - Carmela Bousada.

Bousada espera ahora encontrar un marido más joven para que los mellizos, Pau y Christian, tengan un padre.
- Periodista del 20 minutos.

Sí, por supuesto que soy vieja, pero si vivo tanto como mi madre (de la que no especifica su edad), imaginen: podría tener hasta nietos - Carmela Bousada.

Bousada fue hospitalizada durante su embarazo tras desmayarse en un supermercado, pero presume de un buen estado de salud desde que dio a luz - Periodista del 20 minutos.

Cuando los médicos dijeron que tenían que hacer una incisión para una cesárea, les comenté: Háganla muy abajo, de manera que aún pueda ponerme un bikini - Carmela Bousada, en tono jocoso.

Los mellizos, que nacieron con siete semanas de antelación, permanecieron en el hospital durante tres semanas, aunque ahora gozan de buen salud en la casa de Bousada. - Periodista del 20 minutos.

Quizá para saber las motivaciones de esta mujer haya que remontarse a su pasado. Se cuenta desde algunos medios que tuvo una vida muy sacrificada, cuidando de su madre, lo que hizo que no pudiera encontrar pareja. Un media verdad para tratar de hacer moralmente comprensible su egoísta decisión, pero que se cae cuando uno lee un artículo periodístico serio al respecto. Mención aparte merece el episodio a lo "Misión imposible" en donde la sexagenaria madre primeriza mintió sobre su edad para que le sometieran al tratamiento. He aquí el relato del médico que la atendió.
Por cierto que, igual me equivoco, pero ¿no es algo mínimamente delictivo mentir para sacar partido de cierta situación, en este caso, para quedarse embarazada? Debe ser que no, porque, hasta donde yo sé, esta mujer no ha sido reclamada para testificar ante ningún juez por su artimaña. Pero insisto, igual me equivoco.


Este médico especialista, cuyo pecado fue creer a esta mujer, nos deja algunas frases para el recuerdo:

Ella me mintió, falsificó los documentos. Si hubiera conocido la verdadera edad de la paciente no la hubiera tratado. - Doctor Vicken Sahakian.

Me siento engañado y utilizado - Doctor Vicken Sahakian.

Doy tratamiento a una mujer cuando las edades de la madre y del padre no suman más de 110 años - Doctor Vicken Sahakian.

Podría morirse dentro de diez años. ¿Qué será de los niños? - Doctor Vicken Sahakian.

No pedimos el pasaporte ni el certificado de nacimiento (a los pacientes), pero cuando uno acude al médico se supone que cuenta la verdad - Doctor Vicken Sahakian.

"Ella podía haber muerto, los bebes podrían haber muerto" - Doctor Vicken Sahakian.


Uno podría pensar que toda esto que cuenta el doctor Sahakian lo dice llevado por el rencor, por haber sido engañado por esta mujer. Nada más lejos. La opinión del mundo médico (que es el que al fin y al cabo sabe de estas cosas, no yo, ni los periodistas, ni mucho menos las "nosotras parimos, nosotras decidimos" de turno) sobre esta clase de temas queda bien clara en el siguiente artículo, que cabe destacar es del 2005, señal de que estas prácticas no son nuevas, pero claro, no son mal vistas, o al menos no tan mal vistas por la sociedad porque apenas si se informa o se incide en ellas.

Cuando he discutido este tema con alguna mujer de nuevo, como casi siempre, surge el tema del machismo. Para reforzar su teoría de la sociedad machista que no acepta que la mujer elija por sí misma se pone el caso de "Papuchi" Iglesias, el padre de Julio iglesias, que fue padre a los tropemil años y se murió al poco de nacer su hijo. Dicen que este caso es igual, pero honestamente, creo que no es verdad por lo siguiente.

Hasta donde se sabe, el bebé se concibió de manera natural, sin probetas, ni células sexuales prestadas de terceros, aunque posiblemente con medio kilo de viagra.

El embarazo no representaba riesgos (más allá de los lógicos) ni para la madre ni para el feto. Desde luego al padre el embarazo le es, físicamente hablando, transparente.

El padre anciano tenía una compañera joven que cuidaría de los hijos en caso de su fallecimiento

Nadie mintió a ningún médico para concebir al crío.

En definitiva, NO es el mismo caso, aunque me parece una irresponsabilidad lo de Papuchi, pero desde luego no es tan sangrante como lo de Carmela. Reducir este tema al machismo/feminismo, es un absurdo y una manera de quitarle importancia al tema en cuestión, reduciéndolo a una mera "guerra de sexos" que a nadie interesa. No es del machismo de lo que se trata, sino de sentido común. Tanto es así que, el artículo del British medical journal al que hacía referencia el enlace anterior, fue escrito por la doctora Susan Bewley, una mujer con sentido común.

Bien, espero que, como hacía Coco conmigo años ha, os haya dejado claro la diferencia entre "querer", "poder" y "tener derecho a".

Como que eran decimales?

Arranca el juicio de mujer que habría ganado 35 millones en un bingo

La Justicia comenzará la semana próxima a analizar la demanda presentada por la mujer que ganó 35 millones de pesos en una máquina tragamonedas en mal funcionamiento del bingo de Lomas de Mirador, y que la empresa se niega a pagar.

Tras el fracaso de las audiencias de conciliación, la apostadora Verónica Baena resolvió accionar ante la Justicia para que se le reconozca la totalidad del premio obtenido en el bingo, y no sólo un 0,1 por ciento del pozo, como pretende la empresa Codere, propietaria del local.

El caso ocurrió el 16 de octubre pasado, cuando Verónica y su marido fueron a jugar al bingo de Lomas del Mirador y una de las máquinas tragamonedas le informó a la mujer que había ganado 35.663.093,02 pesos.

Verónica Baena reclamó el pago de esa multimillonaria cifra, pero recibió la negativa del bingo, por lo que permaneció durante horas junto a la máquina tragamonedas, hasta que un escribano certificó que efectivamente en la pantalla del artefacto figuraba un pozo de más de 35 millones.

Sin embargo, la empresa Codere argumentó que no es posible ganar ese pozo en una máquina tragamonedas, que todo se debió a una falla técnica y que el tope es de 35 mil pesos, por lo que sólo se le reconocería a la apostadora esa recompensa.

Una vez planteado el diferendo los abogados de la apostadora y de la empresa se reunieron en distintas audiencias de conciliación, pero ambas parte se mantuvieron inflexibles en sus posturas: unos piden el pago de los 35 millones de pesos y otros aclaran que no le reconocerán a la mujer más de 35 mil pesos.

"Para nosotros hay un premio, es una cuestión de pleno derecho; para ellos (por el bingo) es un error informático, pero tendrán que probarlo", explicó en su momento uno de los abogados de Baena.

Solo vuelta y vuelta, por favor

Brasil: mujer quedó con el 90 por cierto de su cuerpo quemado por bronceado artificial

Una mujer brasileña resultó con quemaduras de segundo grado en el 90 por ciento del cuerpo tras someterse a dos sesiones de bronceado artificial en una clínica estética de Río de Janeiro, informaron este miércoles medios locales.

La estudiante Andréa Lindner, de 34 años, permanece internada en coma inducido en la unidad de terapia intensiva del hospital Quinta D'Or, desde hace 13 días, pero sólo esta jornada fue divulgada la información.

La mujer fue internada después de que en su cuerpo comenzaron a aparecer quemaduras de segundo grado tras someterse durante dos días seguidas al tratamiento de belleza en la Clínica de Estética Marly Machado, en el barrio de Barra da Tijuca, según la información. (EFE)

Si tuvieran, se los pisarian

Esta noticia empieza diciendo: "Gracias a la sensibilidad de la mujer ante lo cotidiano, siempre ha tenido mayor creatividad que el hombre para salir de apuros, como con la creación del chaleco antibalas, ideado por Stephanie Kwolek, una científica estadounidense."

Si. Como son tan sensibles, precisan de chaleco antibalas por si les dicen algo que las hace llorar (especialmente cuando estan con el PMS). Y me regunto, en que "apuro" estaria esta mujer para inventarse el chaleco antibalas para salirse de el: atracando un banco?

Bueno, segun la Wikipedia, parece que un tal dr George Emery, alla por 1881 ya empezo a hacer las primeras probaturas y luego se fue desarrollando con las Guerras Mundiales, etc. Lo que invento la Dra Kwolek fue el kevlar. Trabajaba para DuPont y, buscando un nuevo material para los neumaticos, descubrio por accidente ese material.

La primera en la frente.

Sigue la trola con "Y es que la participación de la mujer en novedosos proyectos técnicos es sobresaliente, pues aunque el Instituto Mexicano de la Propiedad industrial indica que de 2001 a 2005 sólo 41 registrados fueron de mujeres, en los 671 masculinos hubo colaboración femenina."

Vamos, de risa. Lo que no indica es que tipo de "colaboracion". A lo mejor la que barria el laboratorio era mujer. Es que se meten medallas aunque no toque.

Vamos a por la tercera: "Teresa Hevia, coordinadora del "Premio a las Mujeres Mexicanas Inventoras e Innovadoras: Emisión Julieta Fierro", asegura, en charla con Notimex, que el aporte de la mujer a los avances tecnológicos, científicos y cotidianos cada vez es mayor, pero poco reconocido."

Conyo, poco reconocido? Pero si se apuntan hasta los 671 masculinos!!!! Y no nos olvidemos del chalequito antibalas!.

Y tienen un premio especifico! A ver cuando dar un premio a los HOMBRES inventores e innovadores.

4 borron: "La ama de casa, la adolescente, la empresaria, y la mujer en general, siempre encuentra una solución a los obstáculos que enfrenta en su vida, por lo que su ingenio resulta más innovador, aunque las instituciones y los hombres en el poder no se lo reconozcan."

Instituciones? Pero si tienen hasta un premio propio!!! Joer. A un tio le das unas alicates y un trozo de alambre y monta un supermercado. Una tia no cambia ni una rueda. No hablemos de montar muebles del IKEA!!. Pero estas tias son gilipollas!.

5a. Mancha: "Es el caso del lavaplatos, ideado por Josephine Cochran en 1886, y el pañal desechable de Marion Donovan, para hacer más sencilla su labor en el hogar. También, el limpiaparabrisas y una máquina de ligar cigarros fueron inventados por mujeres, pero no se patentaron."

Bueno por Josephine lo ideo pero ella no fregaba los platos. Era millonaria y se ve que daba una pila de fiestas y hizo una maquina fregaplatos porque estaba harta que a sus sirvientes se les rompieran tantos al fregarlos. La maquina de liar cigarros fue inventada por James A. Bonsack en 1880.

Vamos bien, 2 de cuatro.

6a mancha: "Los ejemplos anteriores son muestra de que las mujeres tienen un talento especial para los inventos, pero aún se mantienen los estereotipos que las encasillan y no les permiten desarrollar su creatividad"

Como? dos inventos en miles de anyos de historia de la humanidad es una muestra de "talento especial"?

Que siga la bola:"a especialista exhorta a abrir espacios para que las féminas modernas puedan desarrollar su indiscutible creatividad, como el primer premio de la convocatoria de Inmujeres el año pasado, a María del Socorro Flores González, por diagnosticar la amibiasis invasiva."

Despues de Hipocrates, claro. Pero como era griego debia ser maricon y no cuenta.

Bueno ya me he cansaado. Pero el articulo sigue. Dejad comentarios en los posts, hostia.

Bueno. El comentario en serio que queria hacer del articulo antes de meterme en comprobaciones, era que si, que las mujeres inventan (todos lo hacemos), pero no por ser mas sensibles. Inventaran por sus cualidades innatas o adquiridas, inventaran mas o menos, pero ni tienen "mayor creatividad para salir de apuros" ni menor, me magino que igual (podrian empezar por aprender a cambiar el toner de la impresora). Lo que me jode es que nos quieran vender la moto de que su la mujer esto, la mujer lo otro. Es que al final parece que caguen polvorones y meen champan (o cava).

Pues no, hay listas y tontas, gordas y flacas, altas y bajas y rubias (algunas naturales) y morenas.

Esto debe ser mentira. No puedo creerlo

Una mujer hundió su Mercedes Benz en un río haciendo caso a su GPS

Miércoles 28 de Marzo de 2007
15:58
El Mercurio Online

LONDRES.- Lamentablemente, la tecnología no es totalmente infalible y a veces las personas debieran saberlo: una mujer salvó milagrosamente luego que hundiera su Mercedes Benz en un río de la ciudad de Leicestershire, Inglaterra, al seguir las indicaciones que le diera su GPS.

La conductora, de 28 años y originaria de Londres, ignoró las señalizaciones que indicaban que el camino que seguía no era apto para vehículos motorizados.

El río presentaba una crecida después de fuerte lluvias y arrastró el automóvil unos 200 metros, mientras la mujer, llamada "Hayley", intentaba salir del auto golpeando las ventanas con sus pies.

Luego de que pudiera escapar, una persona del lugar, que escucho sus gritos de auxilio, pudo llevarla hasta la orilla. El auto que fue arrastrado y hundido completamente y rescatado por un remolque días después, según publicó The Register.

Lenguaje: Y cuando no existe la palabra, te la sacas del....

Ya me duele la boca de decirlo que el movimiento feminazi manipula y retuerce el lenguaje para hacer mas dificil el debate publico. No tengo ganas de poner los links, pero hay varios posts sobre esto.

Ahora me sorprender (si, aun son capaces de sorprenderme) con un palabro nuevo: feminicidio. Verlo aqui en la RAE. Exacto: no existe.

Pues segun una tal Marisela Ortiz, a la sazon la presidenta de Asociación Nuestras Hijas de Regreso a Casa (me imagino ANHRC) no se corta un pelo y suelta que "Feminicidio consiste en el asesinato de una mujer genérica, de un tipo de mujer, sólo por serlo y por pertenecer a ese tipo". Luego, se fue a descansar.

Yo propongo viejicidio cuando muera una persona de edad, policicidio cuando muera un policia o burricidio cuando se digan cosas como esta.

Tanto cidio me recuerda a los titulos que daban a los episodios de la Tremenda Corte, un programa de radio que fue (es) muy popular en todo el mundo latinoamericano pero que no dio en Espana. Por lo menos yo nunca habia oido hablar de el.

Anotad una nueva: feminicidio.

Es esto violencia domestica espanola?

Mata a su suegra y hiere a su mujer y a su hijo en Valencia

28.03.07 | 11:29. Archivado en Crimen

(PD/Agencias).- La policía busca a un hombre que ha matado a su suegra y ha herido a su hijo y a su mujer, de la que tenía orden de alejamiento. Todos son de nacionalidad rusa. Este nuevo caso de violencia doméstica se ha producido a primera hora de la mañana en la pedanía valenciana de Benimamet.

Otro asesinato en Castellón

Por otro lado, el hombre que ayer supuestamente degolló a su esposa en Burriana (Castellón) y después intentó suicidarse cortándose el cuello ha pasado la noche "estable" en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del hospital de La Plana, en Vila-real, tras ser operado. Su pronóstico sigue siendo reservado.

Según fuentes sanitarias, los médicos que atienden a A.D.G., de 45 años y nacionalidad rumana, esperan ahora la evolución del postoperatorio de la herida inciso-contusa que presentaba en el cuello al llegar al hospital y que le afectaba a la tráquea y a dos yugulares.

Otros manipulando noticias

Ya sabemos que los medios dan las noticias relativas a mujeres de forma tal que si hacen algo malo, tienen excusa y si hacen algo bueno, es un hito en la historia universal.

Otros especializados en lo mismo son los de la SGAE, que nos dan la impresion de que compartir archivos es pirateria y es una actividad delictiva y que el canon sirve para gravar eso mismo.

Ni una cosa ni otra son ciertas, ya que compartir archivos en el emule no es delito y, por lo tanto, no es pirateria y el canon sirve para gravar una actividad totalmente legal y amparada por la ley como es la copia privada. Pero bueno, a lo que iba...

Resulta que ambos son especialistas en obtener de los medios (y a ellos echo la culpa de todo eso) unas noticias que siempre les dan la razon y los bajo una luz siempre muy favorable.

Esta manana me desayune con esta noticia que no tiene desperdicio:(avance) INTERNET-PIRATERÍA
Diez detenidos y 21 webs clausuradas en una operación contra la piratería
Madrid, 28 mar (EFE).- Diez personas han sido detenidas y 21 páginas web españolas, que ofrecían el 40 por ciento del total de las descargas piratas de música y cine en la red, han sido clausuradas, dentro de una operación de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de la Policía Judicial.

El 40% de las descargas? del mundo mundial? Eso no eran servidores, eso eran los computadores de la NASA. Lo de descargas piratas, ya lo he comentado.

Solo anadir que esas webs no ofrecian descargas ya que en esos servidores seguramente no tenian archivos solo links, donde los usuarios podian encontrar esos archivos.


Los diez detenidos están en libertad con cargos y no tenían antecedentes, según informó hoy Joan Mesquida, Director General de la Policía y la Guardia Civil, que aseguró que ésta es una operación "pionera a nivel internacional, ya que es la primera vez que se constata que los propios administradores de esta web eran los encargados de grabar los contenidos en los cines, montar imágenes y difundirlas en la red".

No creo que hayan hablado con el Jefe de la Brigada de Delitos Informáticos... o no sólo con él.

La SGAE mueve mucho, pero que muchísimo dinero. Y quiere más. Seguro que Joan Mesquida (que ha sacado pecho antes que nadie ante la captura de tan "peligrosos delincuentes") también ha sido "informado" por la SGAE acerca de lo que tenía que hacer. Joan Mesquida trabajó en Arthur Andersen y Garrigues Andersen, fue subdirector y director del área económica del ayuntamiento de Calviá y ahora es director general de la Policia y de la Guardia Civil, que funcionan como los doberman protectores de las Sociedades Gestoras.

"pionera"? No se lo que tiene de pionera. Esto se ha dado ya bastantes veces. desde los tiempos del Napster. Sobre lo de grabar en los cines, ayer me encontre un articulo muy interesante que discutia la legalidad de prohibir la grabacion con una camara de la pelicula. Muy al estilo del vicio que tienen algunos cines de prohibir entrar comida.

Estas páginas web registraban 15.000 descargas diarias y su actividad puede haber ocasionado unos mil millones de euros en pérdidas, tan sólo en la industria del cine.
EFE

Bueno, 15.000 descargas diarias son muchas descargas. Yo creo que se han pasado 2 o 3 pueblos. Lo del millardo de Euros en perdidas se lo han sacado del mismisimo ojo del cuxx. Sin embargo, ante la "gravedad" de los delitos que les imputan, los detenidos estan en libertad.

Que peligro para la sociedad. Piratass sueltos por la calle...

ULTIMA HORA:
se detiene al responsable del Canal de Isabel II por ser el responsable de que mucha gente tenga agua en sus casas tan sólo con abrir el grifo. "Aunque paguen el canon por el uso de cañerías, lo suyo es que compren agua embotellada" ha declarado el responsable de la SGAE (Sociedad General de Aguas de España)

Noticia unica

Una maltratadora que no tenia depresion, ni stress, ni ningun tipo de sindrome.

Sera porque la maltratada era otra mujer?

NOOOOOOOO....Que mal pensado.

Igualdad en el frente

Como ya todo el mundo sabe, Iran ha detenido a 15 soldados britanicos que, segun el regimen irani, se habian adedntrado en sus aguas.

Bueno, entre los soldados, habia una "soldada" o marinera. Y parece que vale mas que los otros 14 juntos porque el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, aseguró que se han puesto todos los medios para proteger la intimidad de la detenida. "Hemos aplicado todos los principios éticos necesarios", afirmó.

La intimidad y la etica de los otros 14, no parece ser tan importante.

Y es que, si no te gusta el calor, no vayas a la cocina.

Yo no se si se perdieron o lo hicieron a proposito. Ni siquiera se si de verdad entraron en aguas territoriales iranies (pero me da como que si), pero la susodicha era la piloto de una de las embarcaciones.

Vamos a encontrarnos como otro caso como la Lynch. Recuerdo que esta era una conductora de Intendencia en Iraq y se perdio. Se metio ella y todos los ocupantes en territorio enemigo. Naturalmente, los iraquies los pillaron en bragas y mataron a los 9 soldados que iban con ella. Ella sobrevivio y las unicas heridas fueron la del hostiazo que se metio con el coche.

Ese hecho no impidio que se organizara una mision de rescate de lo mas bestia y se convirtiera en una heroina nacional. Que si la habian torturado. Que si solo se tindio cuando se le acabaron las balas...Ramba, vaya. Y le dieron medallas y todo. Hasta por perderse y hacer matar a tus companyeros, te dan medallas. Solo si cumples una condicion: ser mujer.

Ella fue mas honrada y no cayo en la trampa. Se nego a falsear sus memorias e incluso quiso devolver las inmerecidas medallas. Un dia igual lo explico pa que se vayan sabiendo las cosas.

Pues creo que vamos a otro caso Lynch. Hay que hoerse.

Quite, quite, si solo es un chaleco de piel reptil.

No, no se trata de un defecto genético, no es más que un alarde de ingenio por parte de los periodistas de la B.B.C.

La noticia en cuestión es curiosa por la ingenuidad de esta mujer al pretender pasar tres cocodrilos bajo su atuendo, vamos, como quien se llevaba antaño la bolsa de Doritos bajo el abrigo al cine para que no le pillaran.

Por cierto que ya fue liberada por el delito de contrabando, imagino que con cargos delictivos, pero no dicen nada de eso en la noticia. Uno no quiere pensar mal.

Reescribiendo el castellano (II)

Como apuntaba Socrates el otro dia, una de las victorias feministas en todo el mundo occidental, es la de reescribir el idioma y usar palabras que van acorde a la ideologia que profesan. El lenguaje es el marco en el que desarrollamos las ideas y quien fija las reglas tiene muchas posibilidades de ganar el partido.

La red feminista/feminazi esta muy bien organizada y todo lo que funciona en un lado del globo, lo traslada rapidamente a donde sea necesario, marcando las pautas ganadoras. Esto se cumple aunque se den autenticas aberraciones lingusticas como el famoso "violencia de genero" traducido literal y groseramente del ingles "gender violence", y lo vemos continuamente con rollos del estilo AMPA (Asociacion de Padres y Madres de Alumnos: se ve que las alumnas no estan incluidas).

Hoy me voy a referir a dos palabras. Bueno, a una. Misoginia. Segun el RAE: Es odio u aversion a las mujeres.

Palabra popular, dicha a quien quiera que lleva la contraria y que todo el mundo ha oido y/o recibido como latigo sinonimo de machista, retrogado, etc. Un poco comodin, vaya. Cuando se contradice a una mujer, se va contra todas.

Pero a que nadie sabe cual es el antonimo de misogino? la palabra opuesta? Nadie? Pues nadie la sabe porque NO EXISTE.

La RAE, nos da como resultado la palabra androfobia. Que es aversion obsesiva hacia los hombres. Aqui no aparece el odio y debe ser obsesiva. Si se es androfobo a ratos, no califica.

Pero es incorrecto. Aunque el Diccionario, como el Papa, sea infablible. Androfobia es el contrario de ginefobia, que es, segun el RAE, aversion obsesiva hacia las mujeres.

Entonces estamos como al principio. Como es el odio u aversion hacia los hombres?. Es que semejante sentimiento es una cosa inconcebible?

Pues esa palabra en ingles es misandry, y que se podria traducir por MISANDRIA. Que efectivamente no esta en el diccionario.

Que creeis que tardaran mas en normalizar? albañila o misandria? Yo no aguantaria la respiracion por ninguna de las dos. La primera porque no existe (ni creo que este en las prioridades por conseguir la tan cacareada igualdad) y la segunda porque no conviene.

Casualmente en la wikipedia, que se muestra raramente objetiva en estos temas (hasta que se den cuenta de que existe) hay un articulo muy brillante que recomiendo su lectura.

Curiosamente en su version en ingles, (que recordemos que SI tiene la palabra) hay lucha en las trincheras con discusiones que sirven para alquilar balcones.

Esto me recuerda a una anecdota que cuenta mi amigo Jack Kammer en su libro "Si los hombres tienen todo el poder, como es que las mujeres marcan las reglas?".

Cuenta la siguiente conversacion con un amigo(pag. 87):

"-Te has dado cuenta, de que tenemos la palabra misoginia para definir el odio hacia las mujeres, pero no tenemos ninguna (excepto misandria que nadie usa ni conoce) para reflejar el odio hacia los hombres?
- Pues si. Me he dado cuenta. No es algo curioso?
- Si, seguro. Eso demuestra que el odio hacia los hombres no existe.
- Sorprendente. Yo he llegado a una conclusion totalmente distinta.
- Eso es imposible, resulta evidente.
- Te voy a poner un ejemplo que te lo aclarara. Cual es la palabra para entrar sin pagar en el cine?
- Colarse.
- Y cual es la palabra para pagar la entrada y entrar?
- No existe. Se dice, pagar la entrada y entrar.
- Y no sera por casualidad que el hecho de que tengamos una palabra para identificar el odio hacia las mujeres es porque asi los podemos senyalar con el dedo y resaltar lo malo que es alguien (como colarse en el cine) y sin embargo el hecho de que no tengamos una palabra para definir el odio hacia los hombres, es porque es correcto y no pasa nada (como pagar la entrada del cine y entrar)?

Curioso eh?

Recordad, lectores. Los que manejan el lenguaje, manejan las reglas del juego. Estais discutiendo con cartas marcadas.

Un ultimo ejemplo y acabo. En EEUU a los que defienden el aborto, les llaman abortistas. Los que atacan el aborto se llaman pro-life, pro-vida. Como se puede defender la propuesta contraria? Estando en contra de la vida? Si se parte de ahi, como se puede ganar ni un solo debate?

Pensad 1/2 segundo sobre eso.