Encarcelada por la custodia de su hija

Pobre, no? Una madre tiene la custodia y la meten en el trullo. Que injustos y malvados son estos americanos.

Bueno, pues no tanto. Resulta que Maria Jose, se caso con un norteamericano y vivian alli tan felices, hasta que "El matrimonio se rompió en 2004, y en el acuerdo de separación se establecía que ninguno de los dos podía viajar fuera de EEUU con la niña sin el consentimiento del otro."

y que hizo?. Veamos: "Meses después de su separación, en enero de 2005, María José viajó a España con su hija, y pese a las denuncias de su ex marido la justicia española resolvió que su salida de EEUU no había sido ilegal pues su matrimonio había sido anulado y no existía una sentencia de divorcio firme."

Bueno, la salida de ella no habia sido ilegal, pero la de la nena al parecer, si. Y lo del "matrimonio anulado", no deberia ser un tribunal americano el que lo dijera?. Ya que alli se casaron. Y yo me pregunto, que tiene que decir la justicia espanola de una sentencia americana?. Si es asi, cuando se acaben las posibilidades de apelar en un pais, podemos ir a otro y continuar alli el tema.

Entonces, con ese precedente de SECUESTRO (si queremos llamar a las cosas por su nombre), que hace el tribunal?: "concedió la custodia de la niña a Innes y ordenó a María José, que estaba presente en la sala, que devolviera a su hija a EEUU en el plazo de diez días."

Le extrana a alguien?. Por menos se han concedido custodias. Una custodia que inicialmente ya tenia ella.

Ahora empieza la confusion porque resulta que no cumple eso: "porque la habian retirado el pasaporte y no podia abandonar el pais y el "pasaporte de la nena lo tenia la Audiencia de Valencia". Porque? O sea que fueron a buscar la lana a los tribunales de Valencia y salieron trasquilados. Entonces, hizo lo mejor en estos casos: "optó por esconderse de la justicia para evitar su encarcelamiento". Como abogada que es, sabe que asi se solucionan todos los problemas.

O sea que pretenden que nos creamos que con ejercito de abogados (1 millon de Euros gastados) y "la delegación (6) de políticos valencianos que ha viajado a Estados Unidos para realizar gestiones de apoyo a la valenciana y facilitar su puesta en libertad" no han sido capaces de enmendar la flagrante injusticia.

Por su lado, el padre de la criatura, que tambien tiene voz (aunque poca) clarifica un poco los hechos de la "injusticia" ya que hay un "acuerdo prematrimonial que la pareja firmó antes de casarse, y que somete a ambos a la jurisdicción de Nueva Jersey, donde se conocieron y donde residieron hasta que María José se marchó con su hija a España.

O sea que el domicilio habitual de la hija es EEUU y, cuando se divorcio, se paso por el arco del triunfo el acuerdo y se llevo a la nena de su lugar habitual de residencia, sin el consentimiento del padre. Eso se llama SECUESTRO.

En fin, para poner mas drama al asunto parece se que la madre esta enferma y no le dan la "medicacion adecuada" por una intoxicacion de insecticida que tuvo cuando estaba embarazada y que paso a traves del cordon umbilical a la nena. No quiero saber como pudo acabar ese insecticida en su cuerpo. No seria un intento de suicidio?.

Ademas, y como dato anadido la citada secuestradora "colaboró en la detención de varios sospechosos de estar implicados en los atentados del 11-S". Como todo el mundo sabe, no hubo ni un solo condenado por el atentado, por que lo que seguramente lo unico que hizo fue joder la vida a unos pobres desgraciados por el simple hecho de ser arabes o tener "mala pinta" ya que los "reconoció en una tienda de comida".

Bueno pues el padre arruinado despues de gastarse $165,000 en abogados y la madre con todo el apoyo publico y privado que es capaz de reunir. Otro caso como el de Edu y Natalia.