Dios me libre de publicar alguna buena noticia sobre la mujer. Hay que quejarse continuamente. Leyendo dentro resulta que se trata en paises en desarrollo. Si, esos paises donde los hombres ya han muerto en guerras. Cuanta pedorra.
Link:20 minutos
Monday, November 9, 2009
Sunday, November 8, 2009
Hoy doble pregunta:
1. Cuantas mujeres murieron en el derrumbe?
2. Cuantas participan en el rescate en medio de la tormenta de nieve?
Respuesta: NINGUNA
Link: El Periodico
2. Cuantas participan en el rescate en medio de la tormenta de nieve?
Respuesta: NINGUNA
Link: El Periodico
Saturday, November 7, 2009
Monday, October 19, 2009
Wednesday, October 14, 2009
Los cubanos (de la isla) siempre pierden
Si hay libreta (de racionamiento) malo. Si la quitan, peor. Es lo que tiene hacer encuestas con los mismos de siempre.
Ademas "Si" va sin acento. Por eso sale ese simbolito ahi. Estos o se pasan o se quedan cortos.
Es la mejor fibra que hay para la internes
Visto aqui. Si es que cuando se pone a la becaria a traducir pasan estas cosas. Porque el original esta bien.
Monday, October 12, 2009
Friday, October 2, 2009
Las mujeres son menos felices que los hombres (revisitado)
Como continuacion del ultimo post publicado sobre la nota del Instituto de la Mujer sobre lo pobrecitas que son y que infelices se sientes las pobrecitas mujeres (todo el mundo las odia), me encuentro con este articulo de Glenn Sacks que trata tambien sobre el tema. No creo en teorias conspirativas pero yo creo que las organizaciones mujeriles (que no feministas) se reunen de vez en cuando a ver con que nos dan por culo, bien para recalcar lo mal que lo tiene la mujer en este mundo de hombres, bien para dar "estadisticas" que lo "prueban".
Ahi va el articulo con traduccion de garrafon de Google retocada un poco.
Esta dibujo me tocó la fibra (The New Yorker, 9/21/09).
Hace ya algunas semanas que la investigadora Betsey Stevenson de la Wharton School publicó la impresionante noticia de que las mujeres son menos felices ahora que en la década de los 60. Durante el mismo período, el nivel de felicidad de los hombres ha aumentado algo, aunque no mucho.
Stevenson y sus colegas sacaron sus conclusiones basadas principalmente en el seguimiento de las respuestas a la General Social Survey que se realiza periódicamente desde los años setenta. Según ella, las mujeres reportan un más bajo - los hombres ligeramente superior - nivel de satisfacción que en los años 70.
Bueno, nada menos que Barack Obama ha dicho: "Cuando mamá es feliz, todos contentos." Y a la inversa, cuando no es, nadie lo está. Así que eso significa que, lejos de simplemente dejar las cosas como están, cuando mamá no es feliz, todos tenemos que averiguar por qué.
Cuando el estudio de Stevenson originalmente salió, fue ahogado por un diluvio de opiniones sobre el tema, incluida, en la medida de lo que vala, por la mia. El contenido de la mayoría de las piezas colocadas alrededor de la cuestión parecía una versión de "En las últimas décadas, las mujeres han ganado tantas oportunidades, el respeto, poder, riqueza, etc, ¿por qué son menos felices?
Ahora, por razones que se me escapan, una nueva ola de bravatas sobre el tema cae sobre nosotros . El ex encuestador Gallup, Marcus Buckingham, parece a punto de comenzar una pequeña industria artesanal sobre el tema en el Huffington Post, e incluso de Maureen Dowd se han metido en el asunto aquí (New York Times, 9/20/09).
De Dowd hay que decir que la profundidad de visión no es su fuerte. De hecho, nada más profundo que la capa de rimel que amenaza con ahogarla. Afortunadamente, en su articulo del domingo, se adentra poco original, prefiriendo referirse a Buckingham.
Pero incluso sus regurgitaciones de Buckingham son en su mayoría inútiles para explicar por qué las mujeres son menos felices de lo que solían ser. Por ejemplo, Buckingham dice que al principio de su vida, las mujeres son más felices que los hombres, pero en algún punto los hombres las sobrepasan en la carrera. Pero era tan diferente hace 40 años? Si no es asi, no se explican los resultados de Stevenson. Si es así, Buckingham no explica qué ha cambiado.
Así Dowd intenta esto:
Añadir esto al hecho de que las mujeres son más complicadas por las hormonas y biológicamente más vulnerables. Las mujeres son mucho más difíciles en sí mismos que los hombres.
Incluso si es cierto, y que previsiblemente no cita ninguna prueba de la proposición, las hormonas de la mujer no han cambiado en 40 años, pero el nivel de satisfacción de las mujeres si lo ha hecho. Este es el segundo aviso.
Y el tercer aviso (y tal vez de cuarto y quinto) se produce cuando Buckingham, explica, y Dowd, repite sin cuestionamientos, que "una mayor prosperidad ha hecho a los hombres más felices". Sus pruebas? Al parecer ninguna. Pero, más al punto, si es la prosperidad la que ha hecho a los hombres más felices, ¿por qué no se ha hecho lo mismo con las mujeres?
Después de todo, la riqueza de las mujeres, el poder y la autonomía personal se han incrementado por lo menos tanto como la de los hombres desde los años 70, debido a su mayor participación laboral y educación. ¿Por qué no un cambio correspondiente en las actitudes? Ni Buckingham ni Dowd lo explican.
Lo que tampoco explican es que, desde aproximadamente 1973, los salarios reales han sido esencialmente planos en los Estados Unidos. En otras palabras, los estadounidenses promedio, no han visto ningún aumento de la prosperidad de ningún tipo. Así que la "mayor prosperidad" de Buckingham se refiere es un espejismo para todos, excepto en el extremo superior de la escala socioeconómica, es decir, personas como Maureen Dowd y Marcus Buckingham. Para el estadounidense promedio, simplemente no ha sucedido.
Pero hay una cosa que ninguno de los articulistas dice por qué mamá no es feliz. Es por eso que publicó la caricatura en la primera de esta pieza. Una de las cosas que ha sucedido en los últimos 40 años es que el feminismo se ha convertido en una fuerza importante en el diálogo nacional sobre casi todo. Y una parte importante del plan de estudios básico del feminismo es que las mujeres son infelices. De acuerdo con el feminismo, las mujeres están locas, asustadas y son víctimas, y en raras ocasiones son todo lo contrario.
No sería tan malo si las feministas se limitaran a cuestiones y situaciones en las que las mujeres realmente sufren esas situaciones, pero no lo hacen. Independientemente de si una noticia es buena para las mujeres, las feministas siempre dicen que es mala. Con bastante frecuencia, cuando las noticias son buenas, simplemente se fabrican las malas noticias. Los ejemplos son innumerables.
Ejemplo: En febrero pasado, cuando una noticia informa que el 80% de las pérdidas de empleo han sido sufridas por hombres y las mujeres en realidad habían obtenido algunos trabajos, las economistas feministas Judy Patrick y Surina Khan escribieron en el Women's eNews que todo era una ilusión. En realidad, fue la mujer que estaba perdiendo puestos de trabajo más rápido que los hombres. ¿Cómo llegaron a esa conclusion? Misterio.
Ejemplo: El 58% de los inscritos de pregrado son mujeres. Sin embargo, según la feminista Donna Bobbitt-Zeher, las mujeres están "separadas" en carreras que conducen a empleos de baja remuneración. Interpretar el hecho de que el 58% de los estudiantes universitarios son mujeres, como de una manera perjudicial para las mujeres hace que Bobbitt-Zeher merezca una medalla de oro en el "pobre de mí" de los Juegos Olímpicos.
Ejemplo: El crimen violento ha disminuido desde aproximadamente 1993, pero insisten las feministas de forma rutinaria que también es una ilusión. Innumerables incidentes de violencia contra las mujeres son simplemente desconocidos, nos dicen. ¿Cómo saben acerca de ellos si son desconocidos, no lo dicen, pero no lo es. Para las feministas, una mayor seguridad de las mujeres es algo que se oculta, si es posible y se les niega, si es necesario.
Ejemplo: Cuando un estudio de mujeres de la universidad encontró que aproximadamente el 2% informó haber sido asaltado sexualmente durante sus años universitarios, se sorprendieron las feministas. Esa cifra no era lo suficientemente alta para su gusto, por lo que hizo otra encuesta destinados a la toma de los índices de asalto sexual por parte de la definición del término en formas hasta ahora inimaginables. Entonces el cacareado "descubrimiento" de que el 24% de las mujeres son sexualmente asaltadas durante sus cuatro años de universidad. Ellas no iban a permitir a las mujeres pensar que en realidad podrían estar a salvo.
Eso último se ha reproducido a pequeña escala recientemente en las acusaciones falsas de Hofstra violación por Danmell Ndonye contra cinco hombres. Ndonye se ha retractado, diciendo que el sexo fue consensual, pero las feministas en el Feministing blog no dicen nada de eso. Para Ndonye dicen "sí te violaron, tanto si lo sabes como si no." Una vez más, las feministas están decididas de que había algo peor de lo que ella misma se cree.
Podría continuar casi indefinidamente, pero el punto es este: el feminismo se ha convertido en una fuerza importante en nuestro discurso público durante los últimos 40 años. Uno de sus mensajes más importantes es que las cosas nunca son buenas para las mujeres. En efecto, aun cuando, según todas las normas objetivas, resulta que son buenas, las feministas se han negado a reconocer el hecho.
Así que tal vez las mujeres han recibido el mensaje. Tal vez las mujeres han escuchado y leer los mensajes feministas y captaron las ideas que están sobrecargadas de trabajo, mal pagadas, poco apreciadas y en constante peligro. Tal vez sea uno de los "éxitos" del feminismo de que las mujeres son menos felices de lo que solía ser.
Ahi va el articulo con traduccion de garrafon de Google retocada un poco.
Esta dibujo me tocó la fibra (The New Yorker, 9/21/09).
Hace ya algunas semanas que la investigadora Betsey Stevenson de la Wharton School publicó la impresionante noticia de que las mujeres son menos felices ahora que en la década de los 60. Durante el mismo período, el nivel de felicidad de los hombres ha aumentado algo, aunque no mucho.
Stevenson y sus colegas sacaron sus conclusiones basadas principalmente en el seguimiento de las respuestas a la General Social Survey que se realiza periódicamente desde los años setenta. Según ella, las mujeres reportan un más bajo - los hombres ligeramente superior - nivel de satisfacción que en los años 70.
Bueno, nada menos que Barack Obama ha dicho: "Cuando mamá es feliz, todos contentos." Y a la inversa, cuando no es, nadie lo está. Así que eso significa que, lejos de simplemente dejar las cosas como están, cuando mamá no es feliz, todos tenemos que averiguar por qué.
Cuando el estudio de Stevenson originalmente salió, fue ahogado por un diluvio de opiniones sobre el tema, incluida, en la medida de lo que vala, por la mia. El contenido de la mayoría de las piezas colocadas alrededor de la cuestión parecía una versión de "En las últimas décadas, las mujeres han ganado tantas oportunidades, el respeto, poder, riqueza, etc, ¿por qué son menos felices?
Ahora, por razones que se me escapan, una nueva ola de bravatas sobre el tema cae sobre nosotros . El ex encuestador Gallup, Marcus Buckingham, parece a punto de comenzar una pequeña industria artesanal sobre el tema en el Huffington Post, e incluso de Maureen Dowd se han metido en el asunto aquí (New York Times, 9/20/09).
De Dowd hay que decir que la profundidad de visión no es su fuerte. De hecho, nada más profundo que la capa de rimel que amenaza con ahogarla. Afortunadamente, en su articulo del domingo, se adentra poco original, prefiriendo referirse a Buckingham.
Pero incluso sus regurgitaciones de Buckingham son en su mayoría inútiles para explicar por qué las mujeres son menos felices de lo que solían ser. Por ejemplo, Buckingham dice que al principio de su vida, las mujeres son más felices que los hombres, pero en algún punto los hombres las sobrepasan en la carrera. Pero era tan diferente hace 40 años? Si no es asi, no se explican los resultados de Stevenson. Si es así, Buckingham no explica qué ha cambiado.
Así Dowd intenta esto:
Añadir esto al hecho de que las mujeres son más complicadas por las hormonas y biológicamente más vulnerables. Las mujeres son mucho más difíciles en sí mismos que los hombres.
Incluso si es cierto, y que previsiblemente no cita ninguna prueba de la proposición, las hormonas de la mujer no han cambiado en 40 años, pero el nivel de satisfacción de las mujeres si lo ha hecho. Este es el segundo aviso.
Y el tercer aviso (y tal vez de cuarto y quinto) se produce cuando Buckingham, explica, y Dowd, repite sin cuestionamientos, que "una mayor prosperidad ha hecho a los hombres más felices". Sus pruebas? Al parecer ninguna. Pero, más al punto, si es la prosperidad la que ha hecho a los hombres más felices, ¿por qué no se ha hecho lo mismo con las mujeres?
Después de todo, la riqueza de las mujeres, el poder y la autonomía personal se han incrementado por lo menos tanto como la de los hombres desde los años 70, debido a su mayor participación laboral y educación. ¿Por qué no un cambio correspondiente en las actitudes? Ni Buckingham ni Dowd lo explican.
Lo que tampoco explican es que, desde aproximadamente 1973, los salarios reales han sido esencialmente planos en los Estados Unidos. En otras palabras, los estadounidenses promedio, no han visto ningún aumento de la prosperidad de ningún tipo. Así que la "mayor prosperidad" de Buckingham se refiere es un espejismo para todos, excepto en el extremo superior de la escala socioeconómica, es decir, personas como Maureen Dowd y Marcus Buckingham. Para el estadounidense promedio, simplemente no ha sucedido.
Pero hay una cosa que ninguno de los articulistas dice por qué mamá no es feliz. Es por eso que publicó la caricatura en la primera de esta pieza. Una de las cosas que ha sucedido en los últimos 40 años es que el feminismo se ha convertido en una fuerza importante en el diálogo nacional sobre casi todo. Y una parte importante del plan de estudios básico del feminismo es que las mujeres son infelices. De acuerdo con el feminismo, las mujeres están locas, asustadas y son víctimas, y en raras ocasiones son todo lo contrario.
No sería tan malo si las feministas se limitaran a cuestiones y situaciones en las que las mujeres realmente sufren esas situaciones, pero no lo hacen. Independientemente de si una noticia es buena para las mujeres, las feministas siempre dicen que es mala. Con bastante frecuencia, cuando las noticias son buenas, simplemente se fabrican las malas noticias. Los ejemplos son innumerables.
Ejemplo: En febrero pasado, cuando una noticia informa que el 80% de las pérdidas de empleo han sido sufridas por hombres y las mujeres en realidad habían obtenido algunos trabajos, las economistas feministas Judy Patrick y Surina Khan escribieron en el Women's eNews que todo era una ilusión. En realidad, fue la mujer que estaba perdiendo puestos de trabajo más rápido que los hombres. ¿Cómo llegaron a esa conclusion? Misterio.
Ejemplo: El 58% de los inscritos de pregrado son mujeres. Sin embargo, según la feminista Donna Bobbitt-Zeher, las mujeres están "separadas" en carreras que conducen a empleos de baja remuneración. Interpretar el hecho de que el 58% de los estudiantes universitarios son mujeres, como de una manera perjudicial para las mujeres hace que Bobbitt-Zeher merezca una medalla de oro en el "pobre de mí" de los Juegos Olímpicos.
Ejemplo: El crimen violento ha disminuido desde aproximadamente 1993, pero insisten las feministas de forma rutinaria que también es una ilusión. Innumerables incidentes de violencia contra las mujeres son simplemente desconocidos, nos dicen. ¿Cómo saben acerca de ellos si son desconocidos, no lo dicen, pero no lo es. Para las feministas, una mayor seguridad de las mujeres es algo que se oculta, si es posible y se les niega, si es necesario.
Ejemplo: Cuando un estudio de mujeres de la universidad encontró que aproximadamente el 2% informó haber sido asaltado sexualmente durante sus años universitarios, se sorprendieron las feministas. Esa cifra no era lo suficientemente alta para su gusto, por lo que hizo otra encuesta destinados a la toma de los índices de asalto sexual por parte de la definición del término en formas hasta ahora inimaginables. Entonces el cacareado "descubrimiento" de que el 24% de las mujeres son sexualmente asaltadas durante sus cuatro años de universidad. Ellas no iban a permitir a las mujeres pensar que en realidad podrían estar a salvo.
Eso último se ha reproducido a pequeña escala recientemente en las acusaciones falsas de Hofstra violación por Danmell Ndonye contra cinco hombres. Ndonye se ha retractado, diciendo que el sexo fue consensual, pero las feministas en el Feministing blog no dicen nada de eso. Para Ndonye dicen "sí te violaron, tanto si lo sabes como si no." Una vez más, las feministas están decididas de que había algo peor de lo que ella misma se cree.
Podría continuar casi indefinidamente, pero el punto es este: el feminismo se ha convertido en una fuerza importante en nuestro discurso público durante los últimos 40 años. Uno de sus mensajes más importantes es que las cosas nunca son buenas para las mujeres. En efecto, aun cuando, según todas las normas objetivas, resulta que son buenas, las feministas se han negado a reconocer el hecho.
Así que tal vez las mujeres han recibido el mensaje. Tal vez las mujeres han escuchado y leer los mensajes feministas y captaron las ideas que están sobrecargadas de trabajo, mal pagadas, poco apreciadas y en constante peligro. Tal vez sea uno de los "éxitos" del feminismo de que las mujeres son menos felices de lo que solía ser.
Wednesday, August 19, 2009
La chorrada del dia o como ser victima si o si.
Articulo en el que la mujer es una martir. Tiene mayor esperanza de vida (7 anos), recibe la mayoria de la pasta pero tiene peor "calidad de vida". La calidad de vida, naturalmente, es subjetiva de las propias encuestadas ("tienen peor percepción subjetiva de su salud"). Sera que los hombres nos quejamos menos?
El caso es insistir en que la mujer lo pasa peor.
Los hombres nos morimos antes, para cobrar algo, hemos de trabajar y encima de viejos nos catalogan de inutiles, sin embargo somos los opresores.
Y la nota de prensa sale nada mas ni nada menos que del Ministerio de Sanidad y Consumo.
Thursday, August 13, 2009
Segun convenga se dice o no
Los medios van con cuidado cuando se trata de identificar a gente que ha actuado mal, sean negros, extranjeros, latinos u....hombres.Aqui vemos dos noticias. La primera parece seria, pero no se dice quien la hizo en el titular. La segunda es una gilipollez, que pudo ocurrir o no.
La primera fue cometida por una mujer. La segunda por un hombre.
En la primera paso algo. En la segunda, nada.
Sunday, August 9, 2009
A lo mejor era todo mentira?
Reducida de 15 años a 6 meses la pena a un maltratador porque su víctima no quiso declarar.
Ese es lo que se conoce como "casi-violada" (en ingles).Aun asi le han enchufado 6 meses en el hotel.
Y como se come esto: "le prohíben acercarse o comunicarse con la denunciante durante un año y medio", con esto: "El acusado y la denunciante han reanudado la convivencia".?
Thursday, August 6, 2009
Yo no soy racista pero...
Todo el mundo esta contra la pena de muerte. Semo mu modennos y mu uropeos. Y no hablo de etarras, asesinos o violadores de crios. No. Hablo de maltratadores. Bueno de presunto maltratador. Algo que obvia el articulo. Los comentarios son im presionantes. Desde el "que se joda, me alegro" hasta "este ya no vuelve a maltratar, como veis la pena de muerte es fabulosa, ademas nos hemos ahorrado un paston de dinero para mantenerle en la carcel."
Que ecologistas y que vegetarianos semos.
En cambio de este, ni se habla. Y ya van 3 este verano.
Que ecologistas y que vegetarianos semos.
En cambio de este, ni se habla. Y ya van 3 este verano.
Wednesday, August 5, 2009
Volvamos con las cifras de la Violencia Domestica
El informe (que aun no lo he encontrado) nos dice que durante los primeros 6 meses murieron 26 mujeres. El 11.5% de 26 es 2,875 mujeres. Como calcularan los decimales?
Sunday, July 20, 2008
Monday, May 26, 2008
Tuesday, June 5, 2007
Os gusta Led Zepelin?
Bueno este es Kid Zepelin. Tocando Starway to Heaven. En pijama y recien levantao.
Dos palabras: IM PRESIONANTE.
Dos palabras: IM PRESIONANTE.
Monday, June 4, 2007
Violencia de género: buenas/malas noticias
Visto en malaprensa. Ojo al calculo que hacen las feministas y sus tontos utiles.
Saturday, June 2, 2007
La primera en la frente
Primer dia de la temporada de huracanes y primera tormenta que pasa cerca.
Dos dias cayendo agua a cubos. Y eso que pasa lejos.
Ya veremos como acaba...Va a ser un verano laaaaaargoooooooo...
Wednesday, May 23, 2007
Encarcelada por la custodia de su hija (III)
Pues el que faltaba ya esta en el ajo: Garzon sera el intermediario con EEUU en el caso de la letrada Maria Jose Carrascosa. Pues si: Eramos pocos y pario la abuela.
Como siguen habiendo dudas, C&P un comentario que he encontrado y que resume perfectamente lo ocurrido:
Como vuelve a salir el tema pego estas lineas que localice por internet, recomiendo leerse los enlaces de los acuerdos que firmo esta señora antes de critiar a la justicia de otro pais.
"LOS HECHOS DEL CASO INNES CARRASCOSA PARA LOS MEDIOS ESPAÑOLES:
1992-3/20/99 - Conocimiento de la pareja y Boda Catolica en España.
4/17/2000 - Nace la menor Victoria Innes en USA.
10/08/04 - Acuerdo de Separacion en USA. VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano.ya.com/axj-spaincom/docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
12/10/04 - El Sr. Innes presenta demanda de divorcio en USA.
12/15/04 - La Sra. Carrascosa presenta demanda en España.
01/12/05 - Sra. Carrascosa se lleva a Victoria a España en contra de lo acordado en el acuerdo firmado de fecha 10/08/04. VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano.ya.com/axj-spaincom/docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
02/04/05 - USA ordena la inmediata devolucion de Victoria.
06/14/05 - El Sr. Innes reitera la devolucion de su hija a USA.
06/24/05 - El Juzgado Numero 9 de Valencia, sin ver el caso, decide que Victoria no saldra de España hasta que sea mayor de edad. O sea que no podra ver a su padre y familia paterna. VEAN EL INFORME PSICOLOGICO DE LA MENOR PRESENTADA ANTE EL JUZGADO DE FAMILIA NUMERO 9 DE VALENCIA DONDE SE ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE LA MENOR SUFRE DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL (SAP): http://humano.ya.com/axj-spaincom/ip.pdf ROGAMOS AL PSICOLOGO DE VALENCIA Y DEL JUZGADO NUMERO 9 DE VALENCIA EL SR. D. ANGEL MANUEL TURBI PINAZO QUE SE PERSONE ANTE ESTE FORO.
08/23/06 - Divorcio finalizado en USA y custodia otorgada al Sr. Innes.
11//31/06 - La Sra. Carrascosa intenta huir de la Justicia y es detendia en New York.
12/19/06 - Un Gran Jurado considera que hay indicios de desacato a la Justicia estadounidense y la Sra. Carrascosa sera juzgada en Nueva Jersey.
01/08/07 - La Sra. Carrascosa presenta un Habeas Corpus pero es negado dado que no han sido agotado los recursos internos.
02/28/07 - Fecha de la vista de la apelacion.
No esta en juicio la competencia de Jurisdiccion de los tribunales de los Estados Unidos, sino la inaplicacion por parte del Estado Español del Convenio de La Haya. Otro punto importante es que el gobierno federal de los Estados Unidos ha suscrito el convenio pero no el Estado soberano de Nueva Jersey que en estos momentos vela por la menor dado que la madre esta acusada de interferir con las relaciones entre el padre no custodio el Sr. Innes y la Sra. Carrascosa. "
Como siguen habiendo dudas, C&P un comentario que he encontrado y que resume perfectamente lo ocurrido:
Como vuelve a salir el tema pego estas lineas que localice por internet, recomiendo leerse los enlaces de los acuerdos que firmo esta señora antes de critiar a la justicia de otro pais.
"LOS HECHOS DEL CASO INNES CARRASCOSA PARA LOS MEDIOS ESPAÑOLES:
1992-3/20/99 - Conocimiento de la pareja y Boda Catolica en España.
4/17/2000 - Nace la menor Victoria Innes en USA.
10/08/04 - Acuerdo de Separacion en USA. VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano.ya.com/axj-spaincom/docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
12/10/04 - El Sr. Innes presenta demanda de divorcio en USA.
12/15/04 - La Sra. Carrascosa presenta demanda en España.
01/12/05 - Sra. Carrascosa se lleva a Victoria a España en contra de lo acordado en el acuerdo firmado de fecha 10/08/04. VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano.ya.com/axj-spaincom/docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
02/04/05 - USA ordena la inmediata devolucion de Victoria.
06/14/05 - El Sr. Innes reitera la devolucion de su hija a USA.
06/24/05 - El Juzgado Numero 9 de Valencia, sin ver el caso, decide que Victoria no saldra de España hasta que sea mayor de edad. O sea que no podra ver a su padre y familia paterna. VEAN EL INFORME PSICOLOGICO DE LA MENOR PRESENTADA ANTE EL JUZGADO DE FAMILIA NUMERO 9 DE VALENCIA DONDE SE ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE LA MENOR SUFRE DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL (SAP): http://humano.ya.com/axj-spaincom/ip.pdf ROGAMOS AL PSICOLOGO DE VALENCIA Y DEL JUZGADO NUMERO 9 DE VALENCIA EL SR. D. ANGEL MANUEL TURBI PINAZO QUE SE PERSONE ANTE ESTE FORO.
08/23/06 - Divorcio finalizado en USA y custodia otorgada al Sr. Innes.
11//31/06 - La Sra. Carrascosa intenta huir de la Justicia y es detendia en New York.
12/19/06 - Un Gran Jurado considera que hay indicios de desacato a la Justicia estadounidense y la Sra. Carrascosa sera juzgada en Nueva Jersey.
01/08/07 - La Sra. Carrascosa presenta un Habeas Corpus pero es negado dado que no han sido agotado los recursos internos.
02/28/07 - Fecha de la vista de la apelacion.
No esta en juicio la competencia de Jurisdiccion de los tribunales de los Estados Unidos, sino la inaplicacion por parte del Estado Español del Convenio de La Haya. Otro punto importante es que el gobierno federal de los Estados Unidos ha suscrito el convenio pero no el Estado soberano de Nueva Jersey que en estos momentos vela por la menor dado que la madre esta acusada de interferir con las relaciones entre el padre no custodio el Sr. Innes y la Sra. Carrascosa. "
Tuesday, May 22, 2007
Por favor, que le den una escoba a Helena
Helena Gomez Lopez-Castrillon, Concejala(?) de Igualdad de Genero de Ciudad Real, nacida en el 193
Gracias Anonimo
"detectar las fsdgiegrr y saber ¿como detectas? sabiendo... Hay que saber la "filtracion" local en trafico, emmmm sanidad... para ver! Y ahí está el fin..."
Ya lo dijo el maestro:
"Los botrorcios de los faratrorcios son gorcios, ¡No hija no!"
Dios Mio. Que barbaridazzzz
Dentro del Foro Audi, Nuria Chinchilla, directora del Centro de Trabajo y Familia del IESE, organizador del acto junto a Audi, señaló que "uno de cada cuatro embarazos se traduce en un despido para ella, por lo que la maternidad se convierte en el principal riesgo laboral para la mujer".
Despues de esta deposicion, me imagino que se retiro a descansar bastante alivada del estomago pero con la almorrana inflamada de tanto picante.
Comments:
1. IESE: Esta creado, soportado y mantenido por el Opus Dei. Por o que todo cuanto salga de ahi debe tomarse a priori como mentira.
2. Si la maternidad es un "riesgo laboral", caerse de un andamio es invertir en bienes inmuebles: na que ver.
3. Si en despido metemos "no renovaciones de contrato" y similares, no creo que salga esa cifra. (no olvidemos que IESE es una escuela de negocios por lo que sus alumnos saben muy bien la diferencias de contratos laborales).
4. Moraleja: Mujer, quedate en casa que el mundo es muy cruel. Pare como una coneja y date con el cilicio en tus ratos libres (que seran escasos). Jose M. Escriva de Balaguer, estara orgulloso de ti.
Despues de esta deposicion, me imagino que se retiro a descansar bastante alivada del estomago pero con la almorrana inflamada de tanto picante.
Comments:
1. IESE: Esta creado, soportado y mantenido por el Opus Dei. Por o que todo cuanto salga de ahi debe tomarse a priori como mentira.
2. Si la maternidad es un "riesgo laboral", caerse de un andamio es invertir en bienes inmuebles: na que ver.
3. Si en despido metemos "no renovaciones de contrato" y similares, no creo que salga esa cifra. (no olvidemos que IESE es una escuela de negocios por lo que sus alumnos saben muy bien la diferencias de contratos laborales).
4. Moraleja: Mujer, quedate en casa que el mundo es muy cruel. Pare como una coneja y date con el cilicio en tus ratos libres (que seran escasos). Jose M. Escriva de Balaguer, estara orgulloso de ti.
Monday, May 21, 2007
No creo que veamos un dibujo asi para el Dia del Padre
Por cierto, el Dia del Padre es el dia del anyo que mas llamadas a cobro revertido se hacen en USA. Curioso.
Otra "encuesta"
Volvemos a lo mismo: Otra "encuesta". Ya sabemos que las encuestas reflejan estados de opinion o subjetivos y no realidades. Las pruebas son inumerables pero me voy a limitar a dos:
- En la epoca de Galileo todo el mundo "sabia" que la Tierra era el centro del Universo.
- Hace 3 anos, todo el mundo "sabia" que Iraq tenia armas de destruccion masiva.
Naturalmente si a esto sumamos que los que hacen la encuesta son parte interesada, poco queda por comentar. Para mi madre, soy el mejor hijo mayor. Y para mi la mejor cocinera del mundo, es mi madre.
Comento:
"La finalidad de este estudio es aproximarse a la comprensión de las conexiones entre las relaciones afectivo-sexuales que se establecen en la adolescencia y la violencia de género."
Esto me suena a los estudios que las tabaqueras hacian para entrar en el mercado de los adolescendetes., o sea: Que podemos hacer para que la alarma social del terrorismo machista, llegue a los que decidiran el futuro. Una encuesta y a empezar a concienciar desde temprana edad. A partir de ahi, la cosa viene rodada. Uno cursos (subvencionados, of course) de "Estudios de la Mujer" ( o Woman Studies como se llaman en USA y que son asignatura), etc.
"No establecen ningún tipo de conexión entre la violencia de género y la discriminación de la mujer"
Yo, tampoco. Que tendra que ver una cosa con la otra? Que tiene que ver la usura de los intereses bancarios con unos tios con caretas que atracan un banco y secuestran a los clientes? Una cosa es una injusticia y la otra es un delito. Eso si lo entienden los adolescentes.
"y se muestran incapaces de explicar por qué entonces la violencia de género se les presenta desde la escuela y los medios de comunicación como aquélla donde la víctima es una mujer y quien agrede es un hombre."
Eso tampoco lo comprendo yo. La mujer no agrede en ingun caso? El hombre no es nunca victima?
"Para la mayoría de los adolescentes, violencia de género es sinónimo de violencia doméstica y puede ser ejercida tanto por hombres como por mujeres."
Eso es porque todavia no han pasado por el rodillo informativo. Al parecer la escuela no es tan aborregante como creia (al estilo The Wall de Pink Floyd) o bien los adolescentes no estan tan atontaos como nos pensamos algunos adultos. Ellos parecen tener las cosas claras.
Thursday, May 17, 2007
Una nueva femiestadistica(?)
Si ya se hay mentiras, malditas mentiras y estadisticas (Mark Twain). Pero yo creo que hay que anadir otra: la femiestadistica.
Titular:
El 60% de los condenados por violencia machista reinciden
Metodologia:
La muestra del estudio ha sido obtenida con las víctimas de violencia de género que han sido atendidas en la oficina de atención a la víctima de los juzgados Lleida entre de Lleida entre el 1 de enero de 2004 y el 1 de junio de 2006.
La muestra final ha sido de 515 víctimas. Se excluyeron los siguientes casos:
a) violencia en parejas del mismo sexo.
b) violencia familiar con agresiones de los hijos hacia los padres.
c) violencia en la pareja de la mujer hacia el hombre.
Yo creo que ahi ya se delata el "estudio". No se investiga la violencia domestica (esclusion b y c), ni siquiera la violencia hacia la mujer (exclusion a). Se fija exclusivamente en la violencia del hombre hacia la mujer.
Resultados
1. La mayor parte de las víctimas atendidas en la OAV son mujeres de entre 25 y 40 años (60%), de nacionalidad española (67,7%), con estudios primarios (77%), trabajan remuneradas (62%). viven en pareja (30%) o están casadas (30%) con sus agresores en el momento de la denuncia. También la mayor parte es la primera vez que denuncian maltratos (82%). La mitad aproximadamente tienen hijos con el agresor
....
O sea que el 32% de las victimas son extranjeras. En Lleida. Una poblacion del interior y eminentemente rural. La poblacion extranjera es bastante inferior al 30%. No creeis vosotros de que estamos hablando de un problema distinto?.
Pero recordemos el titular: "el 60% de los condenados por violencia machista reinciden". Sin embargo en las conclusiones (la 1, concretamente) dice que el 82% es la primera vez que denuncia.
Yo de estadistica, lo mismo que de ingenieria espacial, pero algo ahi chirria.
Alguien que me ilumine? Sera que el 60% de los condenados, agrede continuamente al 18% de las victimas?
Titular:
El 60% de los condenados por violencia machista reinciden
Metodologia:
La muestra del estudio ha sido obtenida con las víctimas de violencia de género que han sido atendidas en la oficina de atención a la víctima de los juzgados Lleida entre de Lleida entre el 1 de enero de 2004 y el 1 de junio de 2006.
La muestra final ha sido de 515 víctimas. Se excluyeron los siguientes casos:
a) violencia en parejas del mismo sexo.
b) violencia familiar con agresiones de los hijos hacia los padres.
c) violencia en la pareja de la mujer hacia el hombre.
Yo creo que ahi ya se delata el "estudio". No se investiga la violencia domestica (esclusion b y c), ni siquiera la violencia hacia la mujer (exclusion a). Se fija exclusivamente en la violencia del hombre hacia la mujer.
Resultados
1. La mayor parte de las víctimas atendidas en la OAV son mujeres de entre 25 y 40 años (60%), de nacionalidad española (67,7%), con estudios primarios (77%), trabajan remuneradas (62%). viven en pareja (30%) o están casadas (30%) con sus agresores en el momento de la denuncia. También la mayor parte es la primera vez que denuncian maltratos (82%). La mitad aproximadamente tienen hijos con el agresor
....
O sea que el 32% de las victimas son extranjeras. En Lleida. Una poblacion del interior y eminentemente rural. La poblacion extranjera es bastante inferior al 30%. No creeis vosotros de que estamos hablando de un problema distinto?.
Pero recordemos el titular: "el 60% de los condenados por violencia machista reinciden". Sin embargo en las conclusiones (la 1, concretamente) dice que el 82% es la primera vez que denuncia.
Yo de estadistica, lo mismo que de ingenieria espacial, pero algo ahi chirria.
Alguien que me ilumine? Sera que el 60% de los condenados, agrede continuamente al 18% de las victimas?
Wednesday, May 16, 2007
Que opina la Jueza Decana de Barcelona de la custodia comprartida?
Gracias a un lector, me ha llegado esto.
http://www.tu.tv/videos/custodia-compartida-por-maria-sanahuja-2
refrescante, sin duda.
http://www.tu.tv/videos
refrescante, sin duda.
Encarcelada por la custodia de su hija (II)
Ya hable del tema, pero en los medios siguen dalsificando titulares:
Estados Unidos no liberara a Maria Jose.
Naturalmente no es Estados Unidos la que la ha encarcelado, sino un Juez.
Ya comente el tema en su dia, pero para refrescar recuerdo que la Sra se va a USA, conoce a Sr, se casan, tienen una hija, se divorcian, le dan la custodia a ella con la limitacion de que para sacar a la nena han de dar el consentimiento AMBOS conyuges (bueno, ex). La Sra se lleva a la nena a Espana (incurriendo en tremenda ilegalidad) y, entonces, le dan la custodia al padre y exigen a la madre que devuelva a la hija.
La madre vuelve a USA a cerrar unos asuntillos y alli la pillan. La detienen y le piden que devuelva a la hija. Que hace? Se da a la fuga y se esconde. La encuentran y la meten en el trullo hasta que devuelva a la hija al padre. Que hace? Se niega. Sigue en el trullo. A pesar del apoyo de todas las instituciones valencianas que han ido a presionar a la justicia.
No esta encarcelada por la custodia de su hija, sino por el SECUESTRO de la misma y su negativa a retornarala.
Esto no va a acabar asi. El juez (o jueza) no se va a dejar presionar (USA no es Espana) y hasta que no la devuelva, no la sueltan. Luego para verla va a tener que sudar tinta para que no ocurra lo mismo.
Y uno se pregunta mediante el ejemplo. Una espanola y un irani (por decir algo de moda) se casan y tienen un hijo. Se divorcian en Espana y le dan la custodia a el con la condicion de que el irani no puede sacar al nino de Espana. El Sr se lo lleva a Iran y vuelve un dia a hacer un negocio. Ahi mismo lo detienen y le exijen que devuelva al hijo a su madre. Que dirian los medios?
Alguna pista?
Ah. La sra es abogada especializada en Derecho Internacional, asi que sabia (y sabe lo que hace).
Tambien esta un poco de la cabeza, lo cual explica muchas cosas.
Estados Unidos no liberara a Maria Jose.
Naturalmente no es Estados Unidos la que la ha encarcelado, sino un Juez.
Ya comente el tema en su dia, pero para refrescar recuerdo que la Sra se va a USA, conoce a Sr, se casan, tienen una hija, se divorcian, le dan la custodia a ella con la limitacion de que para sacar a la nena han de dar el consentimiento AMBOS conyuges (bueno, ex). La Sra se lleva a la nena a Espana (incurriendo en tremenda ilegalidad) y, entonces, le dan la custodia al padre y exigen a la madre que devuelva a la hija.
La madre vuelve a USA a cerrar unos asuntillos y alli la pillan. La detienen y le piden que devuelva a la hija. Que hace? Se da a la fuga y se esconde. La encuentran y la meten en el trullo hasta que devuelva a la hija al padre. Que hace? Se niega. Sigue en el trullo. A pesar del apoyo de todas las instituciones valencianas que han ido a presionar a la justicia.
No esta encarcelada por la custodia de su hija, sino por el SECUESTRO de la misma y su negativa a retornarala.
Esto no va a acabar asi. El juez (o jueza) no se va a dejar presionar (USA no es Espana) y hasta que no la devuelva, no la sueltan. Luego para verla va a tener que sudar tinta para que no ocurra lo mismo.
Y uno se pregunta mediante el ejemplo. Una espanola y un irani (por decir algo de moda) se casan y tienen un hijo. Se divorcian en Espana y le dan la custodia a el con la condicion de que el irani no puede sacar al nino de Espana. El Sr se lo lleva a Iran y vuelve un dia a hacer un negocio. Ahi mismo lo detienen y le exijen que devuelva al hijo a su madre. Que dirian los medios?
Alguna pista?
Ah. La sra es abogada especializada en Derecho Internacional, asi que sabia (y sabe lo que hace).
Tambien esta un poco de la cabeza, lo cual explica muchas cosas.
Friday, April 13, 2007
¿Y esto donde lo metemos?
Dado que la violencia de género ha causado tanta alarma social, uno no puede por menos que preguntarse ciertas cosas cuando ve algo como lo que se dice en esta noticia.
En ella se relata un suceso (concretamente un homicidio) que tiene lugar entre una pareja. En ella una mujer es víctima de la violencia de su compañero. Lo que pasa es que su compañero es otra mujer, y es aquí donde me vienen las dudas... Es decir, esto NO es violencia "de género", ¿no? Al fin y al cabo ambas son mujeres. Sin embargo, ¿en qué encuestas creéis que se contará esta muerte? ¿En la de violencia doméstica o en la "de género"? ¿O en ambas?
Es lo que pasa cuando te pones a ponerle etiquetas a absolutamente todo para contentar a las masas sociales feminazis que piden una distinción, una especial trato a aquellos asuntos que quieran. De este modo uno ya no sabe en qué clase de violencia catalogar un homicidio. La confusión es tal que ya no pasa nada si las feminazis se "anotan el tanto" y lo incluyen en su lista negra de violencia machista (que como sabéis a raíz de la noticia anterior, ya se generaliza a violencia de género), todo esto con el beneplácito del gobierno (este u otro, me da igual su ideología) que con tal de que no le monten un desagradable pollo consiente todas y cada una de las peticiones feminazis, sobre todo ahora que se acercan elecciones municipales, no vaya a ser que estas me hagan campaña en contra y la cagamos, Manolín.
Ya dijimos como estas personas reescriben el castellano a su antojo y, como dijo el duende citando un libro de Jack Kammer, el poder es de quien hace las normas. Y las normas, los términos y hasta me atrevería decir que ciertos proyectos de ley que atañen a la lucha contra la desigualdad de la mujer en la sociedad, son impulsados por la rama más "moderna" (nótese que lo moderno no siempre es bueno) y fascista del movimiento feminista. Las feminazis.
Sin embargo le doy desde aquí un tirón de arejas a las feministas moderadas que, lejos de criticar la actitud de sus radicales compañeras, consienten sus salidas de tono en tanto en cuanto sus labores sirvan para la causa. Eso, amigas mías, es ser cómplice de los atropellos.
Wednesday, April 11, 2007
El Gobierno aclara al PP en el Congreso que "no puede hablarse de hombres víctimas de violencia de género
Que le vamos a hacer. Sin comentarios.
Bueno. Uno.
Se llama violencia de género joder, masculino > femenino o femenino > masculino.
Es como decir que los genocidios sólo son genocidios si los asesinados son pelirrojos.
Bueno. Uno.
Se llama violencia de género joder, masculino > femenino o femenino > masculino.
Es como decir que los genocidios sólo son genocidios si los asesinados son pelirrojos.
Pero que es esa mancha que tienes en el pelo!!!!!
He visto en callejeros esto:
- "Y si las mujeres tienen una osea-hormona que osea-metaboliza el alcohol más rápido"
- "yo no tengo la culpa de ser mujer"
Y el reportero también que cabrón xd:
- una cosa, tienes ahí manchado el pelo
- no, si ya lo se
- ahí, que es como de...
- es es...
- pasta de dientes o algo?
- no
- o nata o algo no?
- es otra cosa jejeje...
...
...
- que es?
- no macuerdo.
- "Y si las mujeres tienen una osea-hormona que osea-metaboliza el alcohol más rápido"
- "yo no tengo la culpa de ser mujer"
Y el reportero también que cabrón xd:
- una cosa, tienes ahí manchado el pelo
- no, si ya lo se
- ahí, que es como de...
- es es...
- pasta de dientes o algo?
- no
- o nata o algo no?
- es otra cosa jejeje...
...
...
- que es?
- no macuerdo.
Tuesday, April 10, 2007
Primero yo, luego yo y despues yo
Menos mal que queda algo de razon. Resulta que una senora (senorita?) tenia un novio. Como tenian problemas para tener hijos se someten a una cura de fertilidad. Tienen varios embiones que congelan.
La Sra (o Srta) rompe con el novio y tiene una enfermedad que la deja esteril. Quiere usar los embiones y el ex-novio se niega. La susoddicha lo lleva a todos los juzgados ingleses y luego al Tribunal Europeo: todos la razon al ex-novio. La Sra. (o Srta) dice que esto "supone la violacion de sus derechos fundamentales".
Acojonante, eh?
Que pasaria si fuera al reves? Que el exnovio los quisiera usar en su nueva pareja? Que diria la Sra (o Srta)? Que dirian los periodicos? Saldria como noticia?
Resulta que a la susodicha le violan sus derechos fundamentales. No te jode? derecho fundamental es tener libertad de expresion y decir semejante chorrada. Y parece que la Sra (o Srta) todavia disfruta de ese derecho.
Quieres un hijo? Es vital para sentirte realizada? Adoptalo. Hay millones de ninos en el mundo sin padre ni madre. Haras feliz a alguien mas que a ti misma: al nino para darle un porvenir y a tu pareja que tendra un hijo sin que le recuerde constantemente a tu ex.
Es que si tuvieran, se los pisaban al andar.
PS.: Manana comentare si puedo (sin compromisos eh?) el asunto de la demanda que le metio el presunto padre a la tal Anna Nicole Smith (en la foto con la hija y su abogado-novio. Hoy ha salido el fallo de la prueba de ADN y resulta que si. Que era el padre. Le ha costado mas de 1 millon de dolares, casi 6 meses de litigar en dos paises y ha destapado las carencias de un sistema que premia al que tenga la critatura (normalmente la madre) sobre cualquier cosa que signifique compartir.
La Sra (o Srta) rompe con el novio y tiene una enfermedad que la deja esteril. Quiere usar los embiones y el ex-novio se niega. La susoddicha lo lleva a todos los juzgados ingleses y luego al Tribunal Europeo: todos la razon al ex-novio. La Sra. (o Srta) dice que esto "supone la violacion de sus derechos fundamentales".
Acojonante, eh?
Que pasaria si fuera al reves? Que el exnovio los quisiera usar en su nueva pareja? Que diria la Sra (o Srta)? Que dirian los periodicos? Saldria como noticia?
Resulta que a la susodicha le violan sus derechos fundamentales. No te jode? derecho fundamental es tener libertad de expresion y decir semejante chorrada. Y parece que la Sra (o Srta) todavia disfruta de ese derecho.
Quieres un hijo? Es vital para sentirte realizada? Adoptalo. Hay millones de ninos en el mundo sin padre ni madre. Haras feliz a alguien mas que a ti misma: al nino para darle un porvenir y a tu pareja que tendra un hijo sin que le recuerde constantemente a tu ex.
Es que si tuvieran, se los pisaban al andar.
PS.: Manana comentare si puedo (sin compromisos eh?) el asunto de la demanda que le metio el presunto padre a la tal Anna Nicole Smith (en la foto con la hija y su abogado-novio. Hoy ha salido el fallo de la prueba de ADN y resulta que si. Que era el padre. Le ha costado mas de 1 millon de dolares, casi 6 meses de litigar en dos paises y ha destapado las carencias de un sistema que premia al que tenga la critatura (normalmente la madre) sobre cualquier cosa que signifique compartir.
Curioso...
Uno lee esta noticia y le impacta, claro. Da una idea de como están las cosas por esos mundos de dios, en donde es posible que te den una paliza para que te cases con alguien, o que te compartan en un par de matrimonios.
Ahora bien, me llama mucho la atención el trato que se le da a la noticia. Una noticia que, en principio, nada tiene que ver con la discriminación sexual sino con un problema de civismo, es planteado de manera velada como un asunto sobre discriminación de género. Así vemos cosas como esta:
¿Y por qué es peor? Pero vamos a ver, si a ambos los matan con mucha probabilidad, ¿por qué razón es peor en el caso de las mujeres? ¿Por qué, en definitiva, se pretende hacer creer que las mujeres están en peor situación, en este caso, que los hombres?
Otro apunte... fijaos en las fotos que vienen en el artículo. ¿Veis a algún hombre? Noooo... todas las fotos son del tipo "mujer oriental sometida". Y eso que el artículo va, en principio, sobre hombres a los que apalizan para casarlos por obligación.
Y el remate... el artículo finaliza con el pomposo título de "mujeres esclavizadas". Esto es curioso, porque denominan a la poliandria (una mujer con varios maridos) como una nueva esclavización para la mujer. Como la poligamia (un hombre con varias esposas). O sea, la poligamia denigra a la mujer y la poliandria también denigra a la mujer. Todo denigra a la mujer. Lo cojas como lo cojas, en cualquier situación que se separe del estándar deseable por los círculos occidentales, la mujer siempre está vejada por el hombre. Da igual que en un país los hombres sean apalizados para casarse con alguna mujer, es mucho más denigrante a todas luces que se de la poliandria.
Y que no lo veo bien, ojo, que cada cual pienso que debiera casarse con quien le salga del bolo, pero vamos, pienso yo que es mucho peor lo de las palizas. Vamos digo yo. Es más, no quiero ni pensar lo que se diría si fueran las mujeres a quienes apalizaran y a los hombres a quienes se les obligara a casarse con varias mujeres. La hecatombe.
Ahora bien, me llama mucho la atención el trato que se le da a la noticia. Una noticia que, en principio, nada tiene que ver con la discriminación sexual sino con un problema de civismo, es planteado de manera velada como un asunto sobre discriminación de género. Así vemos cosas como esta:
Si el novio decide casarse con la mujer de su preferencia, o incluso fugarse para contraer matrimonio, puede ser juzgado por la comunidad y muchas veces morir junto con la novia.
Aún es peor si la mujer quiere ejercer su derecho de decidir quién será su esposo. A ella la juzgan por su capricho y muchas veces la matan por incurrir en una "desgracia familiar".
¿Y por qué es peor? Pero vamos a ver, si a ambos los matan con mucha probabilidad, ¿por qué razón es peor en el caso de las mujeres? ¿Por qué, en definitiva, se pretende hacer creer que las mujeres están en peor situación, en este caso, que los hombres?
Otro apunte... fijaos en las fotos que vienen en el artículo. ¿Veis a algún hombre? Noooo... todas las fotos son del tipo "mujer oriental sometida". Y eso que el artículo va, en principio, sobre hombres a los que apalizan para casarlos por obligación.
Y el remate... el artículo finaliza con el pomposo título de "mujeres esclavizadas". Esto es curioso, porque denominan a la poliandria (una mujer con varios maridos) como una nueva esclavización para la mujer. Como la poligamia (un hombre con varias esposas). O sea, la poligamia denigra a la mujer y la poliandria también denigra a la mujer. Todo denigra a la mujer. Lo cojas como lo cojas, en cualquier situación que se separe del estándar deseable por los círculos occidentales, la mujer siempre está vejada por el hombre. Da igual que en un país los hombres sean apalizados para casarse con alguna mujer, es mucho más denigrante a todas luces que se de la poliandria.
Y que no lo veo bien, ojo, que cada cual pienso que debiera casarse con quien le salga del bolo, pero vamos, pienso yo que es mucho peor lo de las palizas. Vamos digo yo. Es más, no quiero ni pensar lo que se diría si fueran las mujeres a quienes apalizaran y a los hombres a quienes se les obligara a casarse con varias mujeres. La hecatombe.
Sunday, April 8, 2007
Bannean a Benny Hill en la BBC
Por machista y retrogado. Yo pensaba que era porque le daba demasiadas palmaditas en la calva al vejete.
Y siguen con su mania de reescribir la historia. Si fuera por esa pandilla de huevones que se rajan por cualquier cosa, no se habrian filmado nunca peliculas como Gilda (con el famoso bofeton de Glenn Ford), Lo que el viento se llevo (porque todos los negros son esclavos) o Godfather (entre otras cosas por la cabeza de caballo en la cama).
Que le vamos a hacer. Me imagino que tambien habra que protestar por el fin de Titanic cuando el galante Di Caprio le deja el baul a la muchacha.
Una persona se va con los hijos en busca de vender la cosecha para que la familia pueda substir. La otra persona aprovecha para tener una aventura (o varias) con un extranyo. Que persona mas despreciable, no?. Bueno, eso si es un hombre.
Si es una mujer se llama "Los puentes de Madison" y se trata de una pelicula romantica.
Con igualdades asi, da gusto.
PD.:Sabeis de mas peliculas que hoy no se podrian rodar?
Y siguen con su mania de reescribir la historia. Si fuera por esa pandilla de huevones que se rajan por cualquier cosa, no se habrian filmado nunca peliculas como Gilda (con el famoso bofeton de Glenn Ford), Lo que el viento se llevo (porque todos los negros son esclavos) o Godfather (entre otras cosas por la cabeza de caballo en la cama).
Que le vamos a hacer. Me imagino que tambien habra que protestar por el fin de Titanic cuando el galante Di Caprio le deja el baul a la muchacha.
Una persona se va con los hijos en busca de vender la cosecha para que la familia pueda substir. La otra persona aprovecha para tener una aventura (o varias) con un extranyo. Que persona mas despreciable, no?. Bueno, eso si es un hombre.
Si es una mujer se llama "Los puentes de Madison" y se trata de una pelicula romantica.
Con igualdades asi, da gusto.
PD.:Sabeis de mas peliculas que hoy no se podrian rodar?
"Informativos con dos pelotas"
Asi de a gusto se queda el mundo.
Resulta que Javier Perez, supongo que le toca pagar el diezmo al feminismo establecido, y le dad cancha a una tal Remei Margarit para que se despache (sin debate) con las siguientes perlitas (no se si son de Huelva).
Empieza preguntandose "por qué se da tanta importancia en los informativos al deporte en general y al masculino en particular" y "y denuncia la "prepotencia masculina" ya que "con un poco menos de fútbol y un poco más de arte "incluso los hombres se sentirían mejor".
Primero, las televisiones, al igual que el Corte Ingles, no vive del aire sino de las ventas. Las teles, mediante contenidos atractivos, deben captar espectadores que atraigan anunciantes que paguen por colocar anuncios. Por eso se anuncian coches los dias de partido y joyas el dia de los enamorados.
Segundo, creo que deberia ver un poco mas la tele ya que vera que los programas "para mujeres" son predominantes. Empiezan despues de los dibujos de la manana y acaban justo antes de las 5. Ahi vera lo que ven las mujeres: telenovelas, recetas de cocina y debates acalorados sobre quien es el padre de que chavalin. Eso es lo que interesa a las mujeres. Y ese dato del mismo sitio del que Remei se saca que hay demasiado deporte en las noticias.
Y decia lo del diezmo porque el tal Javier se descuelga al final con un: Pero la verdad es que donde esté un buen partido de Champions… que se quiten todos los reportajes de ARCO"
Tengo un amigo gallego que a eso le llama "xoder por xoder".
Resulta que Javier Perez, supongo que le toca pagar el diezmo al feminismo establecido, y le dad cancha a una tal Remei Margarit para que se despache (sin debate) con las siguientes perlitas (no se si son de Huelva).
Empieza preguntandose "por qué se da tanta importancia en los informativos al deporte en general y al masculino en particular" y "y denuncia la "prepotencia masculina" ya que "con un poco menos de fútbol y un poco más de arte "incluso los hombres se sentirían mejor".
Primero, las televisiones, al igual que el Corte Ingles, no vive del aire sino de las ventas. Las teles, mediante contenidos atractivos, deben captar espectadores que atraigan anunciantes que paguen por colocar anuncios. Por eso se anuncian coches los dias de partido y joyas el dia de los enamorados.
Segundo, creo que deberia ver un poco mas la tele ya que vera que los programas "para mujeres" son predominantes. Empiezan despues de los dibujos de la manana y acaban justo antes de las 5. Ahi vera lo que ven las mujeres: telenovelas, recetas de cocina y debates acalorados sobre quien es el padre de que chavalin. Eso es lo que interesa a las mujeres. Y ese dato del mismo sitio del que Remei se saca que hay demasiado deporte en las noticias.
Y decia lo del diezmo porque el tal Javier se descuelga al final con un: Pero la verdad es que donde esté un buen partido de Champions… que se quiten todos los reportajes de ARCO"
Tengo un amigo gallego que a eso le llama "xoder por xoder".
Reflexión sobre las religiones.
Para que luego digan que la religión islámica somete a las mujeres cuando ellas mismas promueven acciones violentas cual barbado talibán. La realidad es que entrar a juzgar una cultura desde nuestra posición en una cultura distinta hace que veamos las cosas como no son. Así nos empeñamos en ver a la mujer islámica sometida permanentemente al marido y a nadie se le ocurre que estas buenas mujeres entren un día en un puticlub y secuestren a su regidora. Siempre que pensamos en musulmanes con cargas explosivas adheridas a su cuerpo pensamos en el típico Mohammed de pelo corto y barba rizada, cuando en realidad muchos son mujeres con velo y ropas anchas. Tendemos a ver las cosas con nuestros ojos, cuando en realidad hay que ver las cosas desde una perspectiva lo más separada posible de nuestros prejuicios. Si lo hiciéramos veríamos que muchas de esas desgraciadas mujeres no solo no se sienten sometidas, además harán lo que sea para defender su estilo de vida.
Por eso, una vez más, decir que los musulmanes son machistas es otro reduccionismo más para no ver un problema mucho más difícil de atajar, un problema de fanatismo religioso, pero claro, es más cómodo decir: "uyyy, que machistas son" y olvidarse así del problema, pensando que los machistas no tienen remedio.
Hasta que un día vas a coger el tren y te revientan vivo. Solo entonces nos rasgamos las vestiduras y nos preguntamos, en serio, "¿por qué?".
Saturday, April 7, 2007
Mas basura: Los hombres son el sexo debil
Los hombres son el sexo debil: ante la presencia de una mujer atractiva son incapaces de tomar decisiones
"Esta es la conclusión de un estudio. Los especialistas estudiaron las reacciones de 176 voluntarios varones de entre 18 y 28 años." Tremendo universo y amplisimo margen de edad.
Los hombres expuestos a las imágenes denominadas por los científicos como “insinuaciones sexuales” fueron los más propensos a tomar las decisiones equivocadas durante el experimento. O sea que no es que "no sean capaces de tomar decisiones", es que, segun ellos, toman "decisiones equivocadas"
Quien hizo el estudio? El Buckinghamshire Chilterns College, que lleva en marcha desde 1999 y que ya hizo sus pinitos con su estudio sobre si la forma de caminar es fundamental en la atraccion entre sexos. Uff. la Humanidad esta agradecida ante este descubrimiento.
Estoy pensando en crear un "estudio" similar que diga lo que me salga de los cojones. Por ejemplo como el dinero y las joyas impiden a las mujeres tomar decisiones aunque sea un elefante de 200 kgs o tenga 90 anyos. Pero a lo mejor es que mis niveles de testosterona son muy altos.
Wednesday, April 4, 2007
Metodos de financiacion
Encuentro una noticia que dice asi:
"La sede del Partido Feminista sufre dos asaltos en menos de una semana"
Y uno piensa: Cuanto cafre-cavernicola-machista-retrogrado-resentido que hay por ahi...
Bueno. No tanto. Nada que ver. Resulta que dicha sede fue expropiada por la Generalitat Valenciana para ampliar el Institut Valencia d'Art Modern (IVAM) y estaba habitada por unos okupas por dos anyos. Las "ocupantas" les invitaron a irse, cosa que hicieron.
Resulta que uno de los inmuebles fue "cedido" a la Asociacion Aurora no se sabe bien con que objetivo. He buscado un buen rato los objetivos de la mencionada Asociacion y no encuentro mas que cartas y manifiestos firmados enviados a medios. Que es lo que hacen? A que se dedican su tiempo libre? En que lugar se enamoro de ti?.. Perdon, que se me va la pelota un poco.
Bueno, pues que la Asociacion Aurora y el Partido Feminista "comparten" local. Lo cual ya nos da una idea de que esa idea de cultura-para-todos, pasa a ser un programa social. Bueno semi-social ya que solo va destinado a la poblacion femenina.
Aqui vemos una buena manera de medrar en politica. Creas un partido politico que te guste. Luego creas una asociacion de algo que "venda" por ejemplo mujeres maltratadas, hepatitis B en el Africa Oriental, las mujeres jirafa en Africa, lo que sea. Lo importante es que "venda, que sirva para reocoger subvenciones. Luego traspasas fondos de un lado para otro, "compartes locales" y financias un partido politico sin control de ningun tipo. Riete tu de Acebes ("yo estoy en politica para forrarme"). Es posible que aunque moralmente reprobable, sea hasta legal.
Pero bueno. Una cosa es ceder un local para una asociacion dedicada a "buenas obras". Y otra cosa darselo a la Presidenta Elena Bengoechea. Asi, leo en Dones en xarxa (mujeres en red) que:
1. "El día 17 de Enero pasado, las mujeres de la Asociación AURORA que tienen su Sede en el nº 37 de la calle Na Jordana, en una finca denominada “La Bonita”, aneja al IVAM, se encontraron al acudir a sus actividades con que los okupas que vivían en el inmueble desde hace más de dos años, en los pisos propiedad de la Consellería de Cultura."
2. "Las componentes de los colectivos “AURORA” y PARTIT FEMINISTA VALENCIÁ, que tienen su Sede en dicho local, junto con su Presidenta y dueña del local, Dña. Elena Bengoechea Carriedo,"
O sea que, Cultura, expropia a unos propietarios unos locales que estan siendo habitados por unos okupas que llevan dos anyos en distintos locales que la Generalitat va a usar para amplar el IVAM. Solo que uno de los locales expropiados lo vende? regala? a la Sra Pta. del Partido Feminista.
Riete de Acebes. Ya te digo.
"La sede del Partido Feminista sufre dos asaltos en menos de una semana"
Y uno piensa: Cuanto cafre-cavernicola-machista-retrogrado-resentido que hay por ahi...
Bueno. No tanto. Nada que ver. Resulta que dicha sede fue expropiada por la Generalitat Valenciana para ampliar el Institut Valencia d'Art Modern (IVAM) y estaba habitada por unos okupas por dos anyos. Las "ocupantas" les invitaron a irse, cosa que hicieron.
Resulta que uno de los inmuebles fue "cedido" a la Asociacion Aurora no se sabe bien con que objetivo. He buscado un buen rato los objetivos de la mencionada Asociacion y no encuentro mas que cartas y manifiestos firmados enviados a medios. Que es lo que hacen? A que se dedican su tiempo libre? En que lugar se enamoro de ti?.. Perdon, que se me va la pelota un poco.
Bueno, pues que la Asociacion Aurora y el Partido Feminista "comparten" local. Lo cual ya nos da una idea de que esa idea de cultura-para-todos, pasa a ser un programa social. Bueno semi-social ya que solo va destinado a la poblacion femenina.
Aqui vemos una buena manera de medrar en politica. Creas un partido politico que te guste. Luego creas una asociacion de algo que "venda" por ejemplo mujeres maltratadas, hepatitis B en el Africa Oriental, las mujeres jirafa en Africa, lo que sea. Lo importante es que "venda, que sirva para reocoger subvenciones. Luego traspasas fondos de un lado para otro, "compartes locales" y financias un partido politico sin control de ningun tipo. Riete tu de Acebes ("yo estoy en politica para forrarme"). Es posible que aunque moralmente reprobable, sea hasta legal.
Pero bueno. Una cosa es ceder un local para una asociacion dedicada a "buenas obras". Y otra cosa darselo a la Presidenta Elena Bengoechea. Asi, leo en Dones en xarxa (mujeres en red) que:
1. "El día 17 de Enero pasado, las mujeres de la Asociación AURORA que tienen su Sede en el nº 37 de la calle Na Jordana, en una finca denominada “La Bonita”, aneja al IVAM, se encontraron al acudir a sus actividades con que los okupas que vivían en el inmueble desde hace más de dos años, en los pisos propiedad de la Consellería de Cultura."
2. "Las componentes de los colectivos “AURORA” y PARTIT FEMINISTA VALENCIÁ, que tienen su Sede en dicho local, junto con su Presidenta y dueña del local, Dña. Elena Bengoechea Carriedo,"
O sea que, Cultura, expropia a unos propietarios unos locales que estan siendo habitados por unos okupas que llevan dos anyos en distintos locales que la Generalitat va a usar para amplar el IVAM. Solo que uno de los locales expropiados lo vende? regala? a la Sra Pta. del Partido Feminista.
Riete de Acebes. Ya te digo.
Y eso que es delito o falta?
Que cosas hay que ver:
Menos mal que la han pillado. Si no 20 anyos mas tarde, el tipo le ha pagado la carrera a un crio que no era suyo...
Me imagino que ahora le pediran disculpas a la Sra. y todos para casa y aqui no ha pasado nada...
Al tiempo.
Menos mal que la han pillado. Si no 20 anyos mas tarde, el tipo le ha pagado la carrera a un crio que no era suyo...
Me imagino que ahora le pediran disculpas a la Sra. y todos para casa y aqui no ha pasado nada...
Al tiempo.
Vergonzoso...
Este vídeo vino a través de un lector llamado Pedro que dejó el enlace del vídeo en uno de los comentarios. Me pareció tan crudo que creo que es mejor verlo y sobre todo OÍRLO en un post independiente.
Impagables las divagaciones del perito, las pataletas de la abogado defensora y las pullitas de la juez al letrado que presiona al perito, sacándole punta a muchas de sus preguntas.
Se dice, se comenta, que la custodia fue para la madre finalmente. Lo ignoro, ¿alguien sabe algo? ¿Alguien puede darme un artículo que refleje este hecho y que ocurrió con la custodia de la niña?
Ver para creer...
Impagables las divagaciones del perito, las pataletas de la abogado defensora y las pullitas de la juez al letrado que presiona al perito, sacándole punta a muchas de sus preguntas.
Se dice, se comenta, que la custodia fue para la madre finalmente. Lo ignoro, ¿alguien sabe algo? ¿Alguien puede darme un artículo que refleje este hecho y que ocurrió con la custodia de la niña?
Ver para creer...
Tuesday, April 3, 2007
Violencia domestica catalana
Sigo (ver anterior post) con la web del Institut Catala de la Dona. He mirado solo dos estadisticas (que no hay tenido mucha divulgacion ya que yo no he oido de ellas y mira que busco...).
Ahora vamos con la Violencia Domestica:
(vaya por delante que una muerte, sea del sexo que sea, es igual de lamentable) Una aclaracion innecesaria por evidente.
(Si pinchais en el grafico lo vereis mas claro).
Vemos que las cifras de mujeres muertas en el ambio de "violencia sexista" (este es un concepto nuevo para mi ya que he oido de violencia domestica y de genero, pero no sexista. No se si ahi quieren meter todos los asesinatos cuya victima es una mujer o que, si alguien lo sabe, por favor, que me saque de la duda.
Vemos que el pasado anyo hubo un total de 10 mujeres muertas a manos de parejas o exparejas (2 a manos de desconocidos). Estos datos vienen de 16 en el 2005 y 21 en el 2004. Vemos una clara tendencia decreciente (crecimiento negativo que dicen los guaperas que nos joen con las hipotecas).
Vamos que, mas que alarma social, lo que veo es que es un problema en vias de solucion. No se, digo yo. A lo mejor es que soy demasiado optimista.
Ahora vamos con la Violencia Domestica:
(vaya por delante que una muerte, sea del sexo que sea, es igual de lamentable) Una aclaracion innecesaria por evidente.
(Si pinchais en el grafico lo vereis mas claro).Vemos que las cifras de mujeres muertas en el ambio de "violencia sexista" (este es un concepto nuevo para mi ya que he oido de violencia domestica y de genero, pero no sexista. No se si ahi quieren meter todos los asesinatos cuya victima es una mujer o que, si alguien lo sabe, por favor, que me saque de la duda.
Vemos que el pasado anyo hubo un total de 10 mujeres muertas a manos de parejas o exparejas (2 a manos de desconocidos). Estos datos vienen de 16 en el 2005 y 21 en el 2004. Vemos una clara tendencia decreciente (crecimiento negativo que dicen los guaperas que nos joen con las hipotecas).
Vamos que, mas que alarma social, lo que veo es que es un problema en vias de solucion. No se, digo yo. A lo mejor es que soy demasiado optimista.
Poblacion activa, paro y poblacion inactiva
Me he encontrado este cuadro en la web del Institut de la Dona de Catalunya (PDF).
Leedlo por un minuto y comentamos.
Vemos que la poblacion desocupada (parados) es de unas 25.000 mujeres mas pero la mayor diferencia se da en la Poblacion Inactiva que viene a ser de unas 400.000 mujeres .
Recordemos un poco de definiciones:
Poblacion desocupada: persona que busca trabajo y NO encuentra.
Poblacion Inactiva: Persona que teniendo las condiciones NO BUSCA trabajo.
No nos olvidemos de un tercer concepto:
Poblacion Pasiva: Personas que por edad, limitaciones fisicas o mentales NO pueden entrar en el mercado de trabajo.
Preguntas:
- Podemos decir que 400.000 mujeres en Catalunya se quedan en casa porque quieren?
- Un 47% de las mujeres no quieren trabajar?
- Estoy equivocado con las definiciones?
- Seria este un buen titular a 4 columnas?
El otros dia habla de la anciana embarazada...
Y hoy sale otra que se le fue la pelota...Esto es lo que pasa cuando se quiere ser mas igual que los demas...
Si es que es verdad: hay para alquilar balcones
Que noticia:
No voy a comentarlo, porque me enciendo pero ademas tiene una orden de alejamiento de mas de un anyo. Es lo que pasa cuando se es mas papista que el Papa. Por no querer salir en la foto por machista, retrogrado, cavernicola, etc etc. Sale en la foto de los que hay que poner en una habitacion acolchada.
No voy a comentarlo, porque me enciendo pero ademas tiene una orden de alejamiento de mas de un anyo. Es lo que pasa cuando se es mas papista que el Papa. Por no querer salir en la foto por machista, retrogrado, cavernicola, etc etc. Sale en la foto de los que hay que poner en una habitacion acolchada.
Efectivamente, las cosas están cambiando...
Desde luego, si hay un movimiento social que haya evolucionado con rapidez en nuestra sociedad, ese ha sido, probablemente, la llamada "liberación femenina". Todo cambio social conlleva, de un modo más o menos acentuado, un cambio en las costumbres de una sociedad. El ser humano es un ser de costumbres, le cuesta cambiar, por eso, bajo mi punto de vista, cualquier cambio social "acelerado", puede repercutir negativamente en la sociedad. Uno de estos aspectos negativos es el hecho de que algunas leyes y medidas destinadas a mejorar la situación de la mujer puedan imponerse aún cuando la sociedad piense que sean manifiestamente injustas. Este hecho, lejos de unir a las personas, puede separarlas aún más, fomentando así, paradójicamente, la desigualdad. Estas medidas progresistas sociales, de un modo u otro, están polarizando a la sociedad en "los progresistas" y "los retrógrados" según apoyen por completo estas medidas o por el contrario algún punto de estas, o aún en su totalidad, les parezcan inaceptables. Todo es blanco o negro, se pierden las tonalidades de gris, las discusiones civilizadas, el consenso. Todo se reduce a "estas con este movimiento o estás contra de él".
Esto hace que, a su vez, las personas se vuelvan más viscerales y radicales en sus ideas, cayendo tarde o temprano en los tópicos, adornando hechos e incluso inventándose situaciones si valen para defender su postura. Así alguien que fuera "moderado" se ha visto de pronto arrastrado hacia un lado u otro de la balanza, alguien que toda la vida haya sido templado le hierve la sangre y pierde los papeles con este tema cuando alguien le contradice...
He aquí un par de artículos que vienen a ilustrar hasta qué punto este sinsentido está transformando el pensamiento y la perspectiva de las personas.
La persona en cuestión es Rosa Regás, escritora y actual directora de la Biblioteca Nacional.
Pues bien, en la primavera del año pasado Rosa Regás escribía en el "El correo" un artículo sobre la igualdad entre hombres y mujeres (artículo titulado "igualdad" del 30/03/2006). En él deja bien a las claras su pensamiento acerca del sometimiento de la mujer por parte del hombre, sin embargo reconoce que hay mujeres que se aprovechan de ciertas situaciones para sacar partido de su "debilidad" (en concreto habla de las custodias de los niños en caso de separación). Deja, de hecho, una frase muy esclarecedora:
"El hecho que la totalidad de las mujeres fuera vilipendiada y humillada en una época ya pasada no quiere decir que todas ellas sean justas a la hora de compartir la vida de los hijos."
Yo extendería un poco más la frase y diría que el hecho de que la mujer fuera vilipendiada en una época ya pasada, no quiere decir que las mujeres de hoy en día sean justas, en general. Es más, creo, sinceramente, que decir que un grupo de personas, por haber sufrido en el pasado, sus generaciones posteriores van a tener una especie de gen inmune a la injusticia, es una soberana tontería. Es como decir que los judíos hoy día son los más justos y humanitarios del planeta porque sufrieron mucho con la limpieza étnica aria. Dile a un palestino o a un libanés lo que opinan del sentido de la justicia hebrea...
Pero me voy del tema. Lo que quería resaltar con este artículo era el hecho de que Rosa Regás, a pesar de, o quizá precisamente por, luchar por la igualdad de la mujer y el hombre, desvela los errores y las injusticias que ellas cometen, lo cual me parece perfecto porque eso quiere decir que ellas, como nosotros, también se equivocan, que no son perfectas y que, en definitiva, somos iguales.
Sin embargo...
Sin embargo un año después, el día 30 de marzo de este año 2007 (insisto, solo un año después) Rosa Regás, en una entrevista para "Página 12" (diario argentino de tendencia bastante izquierdista, tal como puede comprobarse en los comentarios y valoraciones que en el artículo se hacen), cambia de registro de manera radical. La entrevista entera no tiene desperdicio, pero me llama mucho la atención lo siguiente:
–¿Cuáles son los aportes más significativos que realizan las mujeres cuando ingresan al mundo de la política?
–Siempre intentamos solucionar los problemas sin sangre, con la palabra, con el trato, con la comprensión, con lo que sea (¿quiere decir eso que los hombres no? Increíble...). Los hombres no sólo han sido los protagonistas de los grandes genocidios de la historia (cierto, todos recordamos a Hitler, Ceaucescu, Stalin, Milosevic... pero también han sido protagonistas de grandes procesos de paz y prosperidad, recordemos también a Ghandi, Sadat, Mandela, Gorbachov, Rabin... decir que los hombres protagonizaron los grandes genocidios de la historia es cierto, pero es una información sesgada), sino que han llevado a cabo guerras injustas como las de Irak (Este comentario no tiene que ver con el tema, pero me pregunto que guerra considera Rosa Regás como "justa") 
, donde inventaron todas las mentiras que pudieron. (Aquí, la buena de Rosa Regás, parece darse cuenta que ha metido la pata, pues Condoleezza Rice, una mujer, ha sido tan obtusa y mentirosa como Bush en este tema, por lo que se apresura a puntualizar) Claro que después ha continuado una mujer, Condoleezza Rice, pero también sabemos que no todas las mujeres son como Condoleezza o Margaret Thatcher(Aquí Rosa debe de recordar que le están entrevistando para Argentina, en donde el tema de las Malvinas aún escuece, por eso cita a Margaret Thatcher como ejemplo a evitar, para regocijo de los argentinos) . Las mujeres, que hemos sido perseguidas a lo largo de toda la historia, sabemos solucionar los problemas intentando buscar otros caminos menos cruentos. (Rosa parece que quiere dejar claro que Thatcher y Rice no son más que excepciones que confirman la regla. O sea, que las mujeres que hacen mal su trabajo son excepciones, mientras que los hombres que lo hacen mal son la norma general. Además, más adelante deja caer que Rice y Thatcher se habían "masculinizado", dando así una inverosímil salida a ese escollo en su razonamiento de que las mujeres son, en definitiva, mejores políticamente hablando que los hombres.Yo no sé a vosotros, pero esto a mí me suena a basura propagandística más propio del núcleo duro feminazi que de la escritora cabal y de pensamiento abierto del primer artículo).
–¿Esta tendencia a resolver los conflictos sin sangre es propia de la condición femenina?
–No es propio de la condición femenina como tal (Solo faltaba...), es propio de la educación que hemos recibido las mujeres que, al haber estado sometidas durante toda nuestra historia, es natural que seamos más conscientes y más conciliadoras (¿¿¿COMO??? ¿Eso quiere decir que las mujeres tienen una especie de poder místico que les hace recordar lo que vivieron sus madres y abuelas?) , porque sabemos lo que es estar perseguidas; sabemos lo que es sufrir en silencio todas las mentiras que nos han dicho.(¿Por qué razón el haber estado sometido en el pasado te hace ser más justo en el futuro? ¿En base a qué? Imagino que no hace falta que ponga de nuevo el ejemplo de los judíos perseguidos por los nazis...)
Y así una misma escritora que un año antes había hecho una exposición bastante neutra y objetiva sobre la igualdad entre hombres y mujeres muestra ahora unas ideas radicalistas, llenas de tópicos y de ideas sin fundamentar, tratando de sacar adelante falacias como que las mujeres son más dialogantes (pero por dios... que topicazo...) y dejando veladamente un mensaje claro: las mujeres somos dialogantes y por tanto somos mejores que los hombres que son los responsables de todos los genocidios de la historia. ESO es lo que queda, al fin y al cabo.
Mi pregunta es ¿qué ha ocurrido para que una persona, en el plazo de tan solo un año, escriba cosas tan dispares como estos dos artículos? ¿Por qué un cambio ideológico tan radical?
Creo que la respuesta se encuentra en los primeros párrafos de este post.
Claro que seguramente yo estaré equivocado.
Como siempre.
Monday, April 2, 2007
La injusticia social con las mujeres
Hoy voy a traducir un articulo que he encontrado y que, con algunos retoques, puede ser perfectamente adaptado a la realidad espanyola:
Numerosas feministas proclaman que las mujeres estan 'bajo asedio', que existe una discriminacion enorme contra ellas, casi una guerra virtual y que las mujeres estan poco valoradas y no tienen apenas poder. A pesar de que las mujer como victima indefensa es una de las ideas mas absurdas que podemos encontrarnos. La mujer americana vive, de promedio, 7 anyos mas que el hombre. Controla el 86% de la riqueza personal (Revista PARADE de 1990) y son el 55% de los universitarios. Las mujeres cuentan con un 54% de los votos en las elecciones presidenciales, por lo que resulta increible que puedan aducir que estan fuera de las decisiones politicas que se toman.
Ganan casi de forma automatica las cutodias de los hijos en caso de divorcio. Solamente sufren un 6% de los accidentes laborales (94% hombres). Las mujeres solamente son victimas del 35% de los crimenes violentos y el 25% de los asesinatos, a pesar de lo cual existe una autentica alarma social sobre su seguridad que ha llevado a aprobar legislacion especifica para penalizar la "violencia contra las mujeres" como si fuera un delito mas odioso que la "violencia hacia los hombres".(Las feministas que tanto dicen defender la igualdad y este es un ejemplo perfecto que lo que "igualdad" significa para ellas).
Dos de cada 3 dolares de gasto sanitario se gasta en mujeres, y aun si no contamos todas los cuidados relativos al embarazo aun reciben mas dinero que los hombres. A pesar de lo cual las feministas aun gritan que la salud femenina esta siendo dejada de lado y demasiados de nosotros aun las creemos.
De los 25 peores trabajos, segun el Jobs Related Almanac, basado enuna combinacion de salario, stress, seguridad y requerimientos fisicos, 24 son predominanteemente desarrollados por hombres, lo que puede ofrecer alguna luz sobre las razones de que un 80% de los suicidios son cometidos por hombres.
Bueno, si fuera realmente el caso, tal y como las feministas reclaman que los hombres egoistamente se han apanyado todo lo bueno para ellos, ignorando totalmente las necesidades y preocupaciones de las mujeres, se producirian unas cifras como las mencionadas? Claro que no. Es mucho mas realista sugerir que las mujeres disponen de un papel dominante pretendiendo que han sido atrapadas por la sociedad. Mirando el retrato general y no la pequenya caricatura que nos presentan las feministas, vemos una imagen muy distinta:
La mujer americana se nos aparece como el grupo mas privilegiado de la historia, disfrutando unos niveles de influencia, poder, salud, etc soportado por el trabajo, disciplina y normas autoimpuestas por un grupo a menudo ridiculizado y perseguido, los hombres, a base de creernos sus llantos victimistas."
Mas razon que un santo.
Numerosas feministas proclaman que las mujeres estan 'bajo asedio', que existe una discriminacion enorme contra ellas, casi una guerra virtual y que las mujeres estan poco valoradas y no tienen apenas poder. A pesar de que las mujer como victima indefensa es una de las ideas mas absurdas que podemos encontrarnos. La mujer americana vive, de promedio, 7 anyos mas que el hombre. Controla el 86% de la riqueza personal (Revista PARADE de 1990) y son el 55% de los universitarios. Las mujeres cuentan con un 54% de los votos en las elecciones presidenciales, por lo que resulta increible que puedan aducir que estan fuera de las decisiones politicas que se toman.
Ganan casi de forma automatica las cutodias de los hijos en caso de divorcio. Solamente sufren un 6% de los accidentes laborales (94% hombres). Las mujeres solamente son victimas del 35% de los crimenes violentos y el 25% de los asesinatos, a pesar de lo cual existe una autentica alarma social sobre su seguridad que ha llevado a aprobar legislacion especifica para penalizar la "violencia contra las mujeres" como si fuera un delito mas odioso que la "violencia hacia los hombres".(Las feministas que tanto dicen defender la igualdad y este es un ejemplo perfecto que lo que "igualdad" significa para ellas).
Dos de cada 3 dolares de gasto sanitario se gasta en mujeres, y aun si no contamos todas los cuidados relativos al embarazo aun reciben mas dinero que los hombres. A pesar de lo cual las feministas aun gritan que la salud femenina esta siendo dejada de lado y demasiados de nosotros aun las creemos.
De los 25 peores trabajos, segun el Jobs Related Almanac, basado enuna combinacion de salario, stress, seguridad y requerimientos fisicos, 24 son predominanteemente desarrollados por hombres, lo que puede ofrecer alguna luz sobre las razones de que un 80% de los suicidios son cometidos por hombres.
Bueno, si fuera realmente el caso, tal y como las feministas reclaman que los hombres egoistamente se han apanyado todo lo bueno para ellos, ignorando totalmente las necesidades y preocupaciones de las mujeres, se producirian unas cifras como las mencionadas? Claro que no. Es mucho mas realista sugerir que las mujeres disponen de un papel dominante pretendiendo que han sido atrapadas por la sociedad. Mirando el retrato general y no la pequenya caricatura que nos presentan las feministas, vemos una imagen muy distinta:
La mujer americana se nos aparece como el grupo mas privilegiado de la historia, disfrutando unos niveles de influencia, poder, salud, etc soportado por el trabajo, disciplina y normas autoimpuestas por un grupo a menudo ridiculizado y perseguido, los hombres, a base de creernos sus llantos victimistas."
Mas razon que un santo.
Subscribe to:
Posts (Atom)
