No creo que veamos un dibujo asi para el Dia del Padre

Por cierto, el Dia del Padre es el dia del anyo que mas llamadas a cobro revertido se hacen en USA. Curioso.

Efectivamente, las cosas están cambiando...

Desde luego, si hay un movimiento social que haya evolucionado con rapidez en nuestra sociedad, ese ha sido, probablemente, la llamada "liberación femenina". Todo cambio social conlleva, de un modo más o menos acentuado, un cambio en las costumbres de una sociedad. El ser humano es un ser de costumbres, le cuesta cambiar, por eso, bajo mi punto de vista, cualquier cambio social "acelerado", puede repercutir negativamente en la sociedad. Uno de estos aspectos negativos es el hecho de que algunas leyes y medidas destinadas a mejorar la situación de la mujer puedan imponerse aún cuando la sociedad piense que sean manifiestamente injustas. Este hecho, lejos de unir a las personas, puede separarlas aún más, fomentando así, paradójicamente, la desigualdad. Estas medidas progresistas sociales, de un modo u otro, están polarizando a la sociedad en "los progresistas" y "los retrógrados" según apoyen por completo estas medidas o por el contrario algún punto de estas, o aún en su totalidad, les parezcan inaceptables. Todo es blanco o negro, se pierden las tonalidades de gris, las discusiones civilizadas, el consenso. Todo se reduce a "estas con este movimiento o estás contra de él".

Esto hace que, a su vez, las personas se vuelvan más viscerales y radicales en sus ideas, cayendo tarde o temprano en los tópicos, adornando hechos e incluso inventándose situaciones si valen para defender su postura. Así alguien que fuera "moderado" se ha visto de pronto arrastrado hacia un lado u otro de la balanza, alguien que toda la vida haya sido templado le hierve la sangre y pierde los papeles con este tema cuando alguien le contradice...

He aquí un par de artículos que vienen a ilustrar hasta qué punto este sinsentido está transformando el pensamiento y la perspectiva de las personas.

La persona en cuestión es Rosa Regás, escritora y actual directora de la Biblioteca Nacional.

Pues bien, en la primavera del año pasado Rosa Regás escribía en el "El correo" un artículo sobre la igualdad entre hombres y mujeres (artículo titulado "igualdad" del 30/03/2006). En él deja bien a las claras su pensamiento acerca del sometimiento de la mujer por parte del hombre, sin embargo reconoce que hay mujeres que se aprovechan de ciertas situaciones para sacar partido de su "debilidad" (en concreto habla de las custodias de los niños en caso de separación). Deja, de hecho, una frase muy esclarecedora:

"El hecho que la totalidad de las mujeres fuera vilipendiada y humillada en una época ya pasada no quiere decir que todas ellas sean justas a la hora de compartir la vida de los hijos."

Yo extendería un poco más la frase y diría que el hecho de que la mujer fuera vilipendiada en una época ya pasada, no quiere decir que las mujeres de hoy en día sean justas, en general. Es más, creo, sinceramente, que decir que un grupo de personas, por haber sufrido en el pasado, sus generaciones posteriores van a tener una especie de gen inmune a la injusticia, es una soberana tontería. Es como decir que los judíos hoy día son los más justos y humanitarios del planeta porque sufrieron mucho con la limpieza étnica aria. Dile a un palestino o a un libanés lo que opinan del sentido de la justicia hebrea...

Pero me voy del tema. Lo que quería resaltar con este artículo era el hecho de que Rosa Regás, a pesar de, o quizá precisamente por, luchar por la igualdad de la mujer y el hombre, desvela los errores y las injusticias que ellas cometen, lo cual me parece perfecto porque eso quiere decir que ellas, como nosotros, también se equivocan, que no son perfectas y que, en definitiva, somos iguales.

Sin embargo...

Sin embargo un año después, el día 30 de marzo de este año 2007 (insisto, solo un año después) Rosa Regás, en una entrevista para "Página 12" (diario argentino de tendencia bastante izquierdista, tal como puede comprobarse en los comentarios y valoraciones que en el artículo se hacen), cambia de registro de manera radical. La entrevista entera no tiene desperdicio, pero me llama mucho la atención lo siguiente:

–¿Cuáles son los aportes más significativos que realizan las mujeres cuando ingresan al mundo de la política?

–Siempre intentamos solucionar los problemas sin sangre, con la palabra, con el trato, con la comprensión, con lo que sea (¿quiere decir eso que los hombres no? Increíble...). Los hombres no sólo han sido los protagonistas de los grandes genocidios de la historia (cierto, todos recordamos a Hitler, Ceaucescu, Stalin, Milosevic... pero también han sido protagonistas de grandes procesos de paz y prosperidad, recordemos también a Ghandi, Sadat, Mandela, Gorbachov, Rabin... decir que los hombres protagonizaron los grandes genocidios de la historia es cierto, pero es una información sesgada), sino que han llevado a cabo guerras injustas como las de Irak (Este comentario no tiene que ver con el tema, pero me pregunto que guerra considera Rosa Regás como "justa") , donde inventaron todas las mentiras que pudieron. (Aquí, la buena de Rosa Regás, parece darse cuenta que ha metido la pata, pues Condoleezza Rice, una mujer, ha sido tan obtusa y mentirosa como Bush en este tema, por lo que se apresura a puntualizar) Claro que después ha continuado una mujer, Condoleezza Rice, pero también sabemos que no todas las mujeres son como Condoleezza o Margaret Thatcher(Aquí Rosa debe de recordar que le están entrevistando para Argentina, en donde el tema de las Malvinas aún escuece, por eso cita a Margaret Thatcher como ejemplo a evitar, para regocijo de los argentinos) . Las mujeres, que hemos sido perseguidas a lo largo de toda la historia, sabemos solucionar los problemas intentando buscar otros caminos menos cruentos. (Rosa parece que quiere dejar claro que Thatcher y Rice no son más que excepciones que confirman la regla. O sea, que las mujeres que hacen mal su trabajo son excepciones, mientras que los hombres que lo hacen mal son la norma general. Además, más adelante deja caer que Rice y Thatcher se habían "masculinizado", dando así una inverosímil salida a ese escollo en su razonamiento de que las mujeres son, en definitiva, mejores políticamente hablando que los hombres.Yo no sé a vosotros, pero esto a mí me suena a basura propagandística más propio del núcleo duro feminazi que de la escritora cabal y de pensamiento abierto del primer artículo).

–¿Esta tendencia a resolver los conflictos sin sangre es propia de la condición femenina?

–No es propio de la condición femenina como tal (Solo faltaba...), es propio de la educación que hemos recibido las mujeres que, al haber estado sometidas durante toda nuestra historia, es natural que seamos más conscientes y más conciliadoras (¿¿¿COMO??? ¿Eso quiere decir que las mujeres tienen una especie de poder místico que les hace recordar lo que vivieron sus madres y abuelas?) , porque sabemos lo que es estar perseguidas; sabemos lo que es sufrir en silencio todas las mentiras que nos han dicho.(¿Por qué razón el haber estado sometido en el pasado te hace ser más justo en el futuro? ¿En base a qué? Imagino que no hace falta que ponga de nuevo el ejemplo de los judíos perseguidos por los nazis...)

Y así una misma escritora que un año antes había hecho una exposición bastante neutra y objetiva sobre la igualdad entre hombres y mujeres muestra ahora unas ideas radicalistas, llenas de tópicos y de ideas sin fundamentar, tratando de sacar adelante falacias como que las mujeres son más dialogantes (pero por dios... que topicazo...) y dejando veladamente un mensaje claro: las mujeres somos dialogantes y por tanto somos mejores que los hombres que son los responsables de todos los genocidios de la historia. ESO es lo que queda, al fin y al cabo.

Mi pregunta es ¿qué ha ocurrido para que una persona, en el plazo de tan solo un año, escriba cosas tan dispares como estos dos artículos? ¿Por qué un cambio ideológico tan radical?
Creo que la respuesta se encuentra en los primeros párrafos de este post.

Claro que seguramente yo estaré equivocado.

Como siempre.

Como que eran decimales?

Arranca el juicio de mujer que habría ganado 35 millones en un bingo

La Justicia comenzará la semana próxima a analizar la demanda presentada por la mujer que ganó 35 millones de pesos en una máquina tragamonedas en mal funcionamiento del bingo de Lomas de Mirador, y que la empresa se niega a pagar.

Tras el fracaso de las audiencias de conciliación, la apostadora Verónica Baena resolvió accionar ante la Justicia para que se le reconozca la totalidad del premio obtenido en el bingo, y no sólo un 0,1 por ciento del pozo, como pretende la empresa Codere, propietaria del local.

El caso ocurrió el 16 de octubre pasado, cuando Verónica y su marido fueron a jugar al bingo de Lomas del Mirador y una de las máquinas tragamonedas le informó a la mujer que había ganado 35.663.093,02 pesos.

Verónica Baena reclamó el pago de esa multimillonaria cifra, pero recibió la negativa del bingo, por lo que permaneció durante horas junto a la máquina tragamonedas, hasta que un escribano certificó que efectivamente en la pantalla del artefacto figuraba un pozo de más de 35 millones.

Sin embargo, la empresa Codere argumentó que no es posible ganar ese pozo en una máquina tragamonedas, que todo se debió a una falla técnica y que el tope es de 35 mil pesos, por lo que sólo se le reconocería a la apostadora esa recompensa.

Una vez planteado el diferendo los abogados de la apostadora y de la empresa se reunieron en distintas audiencias de conciliación, pero ambas parte se mantuvieron inflexibles en sus posturas: unos piden el pago de los 35 millones de pesos y otros aclaran que no le reconocerán a la mujer más de 35 mil pesos.

"Para nosotros hay un premio, es una cuestión de pleno derecho; para ellos (por el bingo) es un error informático, pero tendrán que probarlo", explicó en su momento uno de los abogados de Baena.

Solo vuelta y vuelta, por favor

Brasil: mujer quedó con el 90 por cierto de su cuerpo quemado por bronceado artificial

Una mujer brasileña resultó con quemaduras de segundo grado en el 90 por ciento del cuerpo tras someterse a dos sesiones de bronceado artificial en una clínica estética de Río de Janeiro, informaron este miércoles medios locales.

La estudiante Andréa Lindner, de 34 años, permanece internada en coma inducido en la unidad de terapia intensiva del hospital Quinta D'Or, desde hace 13 días, pero sólo esta jornada fue divulgada la información.

La mujer fue internada después de que en su cuerpo comenzaron a aparecer quemaduras de segundo grado tras someterse durante dos días seguidas al tratamiento de belleza en la Clínica de Estética Marly Machado, en el barrio de Barra da Tijuca, según la información. (EFE)

Esto debe ser mentira. No puedo creerlo

Una mujer hundió su Mercedes Benz en un río haciendo caso a su GPS

Miércoles 28 de Marzo de 2007
15:58
El Mercurio Online

LONDRES.- Lamentablemente, la tecnología no es totalmente infalible y a veces las personas debieran saberlo: una mujer salvó milagrosamente luego que hundiera su Mercedes Benz en un río de la ciudad de Leicestershire, Inglaterra, al seguir las indicaciones que le diera su GPS.

La conductora, de 28 años y originaria de Londres, ignoró las señalizaciones que indicaban que el camino que seguía no era apto para vehículos motorizados.

El río presentaba una crecida después de fuerte lluvias y arrastró el automóvil unos 200 metros, mientras la mujer, llamada "Hayley", intentaba salir del auto golpeando las ventanas con sus pies.

Luego de que pudiera escapar, una persona del lugar, que escucho sus gritos de auxilio, pudo llevarla hasta la orilla. El auto que fue arrastrado y hundido completamente y rescatado por un remolque días después, según publicó The Register.

Un poco de pasta, basta, Giorrrr

Pero que plastas con lo de Anna Nicole. Todo el dia con lo mismo. Quien es el propietario de lo que ha quedado de ella.

Me refiero naturalmente a Anna Nicole Smith, la tipa (una redneck) que salio en PlayBoy, que se caso con un millonario taxano de 90 tacos, la que hizo un programa reality con su vida (y 50 kilos de mas) y que se tiro 10 anos en los juzgados tratando de pillar parte de la herencia.

Pero es que lo que mas preocupa es la atencion que todos los medios le estan dando. Empezando por la Fox. Una cadena nacional.

Se ve que la guera de Irak (o Iraq) ya no importa demasiado, ni Iran, ni nada de nada. Anna Nicole 24/7.

Y el caso es que aun no se que paso ayer. Nadie gano el juicio pero parece que la van a enterrar en las Bahamas. Pues hala, palla que se va.

Una duda que tengo es quien va a pagar ese transporte (que debe ser un paston). Si el Juez no ha dado la razon a nadie y se ha nombrado un custodio (?) judicial. Quien paga el delivery?

PD.:Por cierto que su tio tiene un tatuaje de ella desnuda en la espalda. De su sobrina. Mas rednecks y salen en Deliverance.